Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
2.Oświadczeniawoli
29
-przezzgodnyzamiarstronwświetleart.65§2k.c.trzebarozumiećuzgodnienie
istotnychokolicznościbądźwsamejumowie,bądźpozanią(np.wrokowaniach);
jeżelistronyuprzedniopozostawaływtakichsamychstosunkachprawnych,należy
miećnauwadzeponadtotakieznaczenieniezbytjasnychsformułowańumowy,
jakiebyłoprzyichstosowaniuwpoprzednichstosunkachprawnychmiędzystro-
nami(wyrokSNz4.07.1975r.,IIICRN160/75,OSP1977/1,poz.6).
Konsekwencjąniemożliwościustaleniazgodnegozamiarustronumowyprzywyko-
rzystaniuregułwykładniwskazanychwart.65k.c.możebyćstwierdzenie,umowa
niezostaławogólezawarta,albowiemstronywrzeczywistościnieporozumiałysięco
dojejistotnychelementów.
Wpraktyceproblemymożerodzićkwestiawykładnitreściwekslaorazdeklaracji
wekslowejwzwiązkuzcharakterystycznymdlaprawawekslowegorygoryzmemfor-
malnym.Zgodniezestanowiskiemczęścidoktrynyniemożnawpełnidowykładni
oświadczeńzawartychwwekslustosowaćmetodwykładnikombinowanej,wszczegól-
nościprzesłaneksubiektywnych.Zasadniczotreśćzobowiązaniawekslowegopowinna
byćustalananapodstawietreścitekstusamegoweksla.Dopuszczalneprzytymjest
dokonywaniewykładnioświadczeńwoli,alejedyniewdrodzewykładniobiektyw-
nej.ZgodniezuchwałąSNz23.04.1993r.,IIICZP7/93,OSNCP1993/11,poz.199,
wykładniadokonywananapodstawietekstuwekslamożezmierzaćm.in.douściśle-
niaznaczeniaposzczególnychzwrotówtekstuweksla,usunięciaoczywistychpomyłek
ibłędówgramatycznychorazjęzykowych.
Inaczejnależydokonywaćwykładnideklaracjiwekslowej.Wraziesporucodokwestii
ustaleniazakresuodpowiedzialnościdłużnikówwekslowychobiestrony-wierzyciel
idłużnik-mogąsiępowołaćnatreśćuprzedniozłożonejdeklaracji.Deklaracjaweksla
stanowibowiemwistocieumowękształtującązakresodpowiedzialnościdłużnikówwe-
kslowych,azatemdoustaleniajejtreścimajązastosowanieogólnereguły,wtymprzepis
art.65k.c.(wyrokSAwKatowicachz4.11.1993r.,IACr607/93,OSA1994/11-12,
poz.58).
Niecoodmienneregułydotyczątakżewykładniumówzawieranychprzyużyciuwzor-
cówumownych,którychstronąjestkonsument.Zgodniezart.385§2k.c.obowiązuje
tuzasada,zgodniezktórąniejednoznacznepostanowieniawzorcaumownegotłumaczy
sięzawszenakorzyśćkonsumenta(indubiocontraproferentem).Przykładowo,ogólne
warunkiubezpieczenia,jakowzorzecumownywydanyprzezjednązestronumowyna
podstawieart.384in.k.c.,równieżpodlegająwykładnizpunktuwidzeniadyrektyw
interpretacjioświadczeńwoli,ustanowionychprzezustawodawcęwart.65§2k.c.
Uwzględnieniawymagajednakrównieżwyrażonawart.385§2k.c.zasadainter-
pretacjiniejasnychpostanowieńwzorcawsposóbkorzystnydlakonsumenta(verba
fortiusaccipiunturcontraproferentem)(wyrokSNz26.01.2006r.,VCSK90/05,LEX
nr195430).