Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
2.Oświadczeniawoli
27
wskazaniaokolicznościpodlegającychudowodnieniujakorzeczywistejtreścizawartej
umowyanirównieżmiećnaceluwykazaniaokolicznościnieobjętychpostanowieniami
umownymi,gdyżtakidowód-jakosprzecznyzart.247k.p.c.-możezostaćpomi-
nięty.Należybowiempamiętaćoprocesowychograniczeniachdotyczącychprzepro-
wadzaniadowoduzzeznańświadkóworazprzesłuchaniastronprzeciwkolubponad
osnowędokumentuobejmującegoczynnośćprawną.
Wskazaneograniczeniadowodoweoczywiścieniedotycząwykładnioświadcze-
niawoli,zatemtezadowodowapowinnaprecyzyjniewskazywać,żeprzedmiotem
dowodumabyćujawnienierzeczywistegozamiarustronstosunkuprawnegoicelu
umowy.
Wykładniaoświadczeńwolistronniemożetakżeprowadzićdouzupełnieniatreści
uprzedniozłożonychoświadczeńwoli.
WnajnowszychorzeczeniachSądNajwyższystoinastanowisku,żewątpliwościin-
terpretacyjne,któreniedająsięusunąćwdrodzeogólnychdyrektywwykładnioświad-
czeńwoli,powinnybyćrozstrzygniętenaniekorzyśćstrony,którazredagowałatekstje
wywołujący(indubiocontraproferentem).Tymsamymryzykoniedającychsięusunąć
wdrodzeogólnychdyrektywwykładnioświadczeńwoliniejasnościtekstuumowypo-
winnaponieśćwłaśnietastrona,któratekstzredagowała(uzasadnieniewyrokuSN
z10.01.2018r.,ICSK225/17,LEXnr2455732).
2.3.Wykładniaumowy
Wykładniaumowy-zgodniezart.65§2k.c.-powinnakoncentrowaćsięnabadaniu
zgodnegozamiarustroniceluumowy,cojestważniejszeniżdosłownejejbrzmienie.
Worzecznictwie,szczególniewzakresiedotyczącymumówzawieranychwramach
profesjonalnegoobrotu(międzyprzedsiębiorcami),istniejezauważalnarozbieżność,
czywskazanadyrektywainterpretacyjnamazastosowaniezawsze,tj.nawetwsytuacji,
gdypostanowieniaumowyjasneiprecyzyjne,czytylkowsytuacji,gdyzastosowanie
językowychregułinterpretacyjnychnieprzyniosłorozstrzygnięciacodorzeczywistej
treścipostanowieńumownych(takm.in.wyrokSAwKatowicachz11.03.2005r.,IACa
1606/04,LEXnr151744).
Kwestiaustaleniazasadinterpretacjimadoniosłeznaczeniepraktycznewtychwszyst-
kichsytuacjach,gdywynikłenatlewykonywaniaumówsporyzostałypoddanepod
rozstrzygnięciesądów.Wydajesię,żeobowiązująceprzepisyniepozwalająnaogra-
niczenieinterpretacjipostanowieńumownychwedługzasadyclaranonsuntinter-
pretandanawetwsytuacji,gdymamydoczynieniazpodmiotamiprofesjonalnymi.
StanowiskotakiepotwierdzawyrokSNz3.02.2006r.,ICK320/05,LEXnr1619510,
wktórymstwierdzono,żegdypostanowieniaumowyjasne,aumowazawartajest