Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
RozdziI.Demokratycznepaństwoprawnejakogwarantprawiwolnościjednostki
53
ETPC,którazauzasadnioneuważaprzyznaniepaństwomEuropyŚrodko-
wejiWschodniejdużejautonomiizarównowzakresieinstrumentówpraw-
nychwprowadzaniatychzmian,jakiokreślaniaczasuniezbędnegodoich
przeprowadzenia
106
.Wpowyższychsprawach,atakżeinnychdotyczących
wywłaszczeńizakresurekompensatyETPCwypowiadasiębardzoostroż-
nie,apodstawązakwestionowaniakrajowychregulacjijestprzykładowo
brakoczywistych,uzasadnionychpodstawwładczejingerencjinaruszającej
istotęprawawłasności.Takiestopniowaniewprowadzawielerelatywizmu
wocenękonkretnychrozwiązańioznaczadlajednostekznaczneutrudnie-
niewzakresiewykazanianaruszeniawłaściwejrównowagipomiędzyinte-
resempublicznymaindywidualnym.WskazanaostrożnośćTrybunałunie
oznaczajednaksanowaniadziałańdokonywanychwreżimachtotalitarnych.
PrzykładowowsprawieVelikoviiinniprzeciwkoBułgariiwproststwierdzono,
żeuprawnionejestprzyjęcie,osobywywłaszczonebezodszkodowania
mogądomagaćsięgozarównoodpaństwa,jakiodosóbprywatnych,ztym
zastrzeżeniem,żeteostatnieuzyskałyprawawdrodzenadużyciawładzylub
naruszeńprawa.Stądwykorzystywanieuprzywilejowanejsytuacjilubinne-
gonielegalnegodziałaniawceluuzyskaniamajątkuniemożezasługiwaćna
ochronęwustrojachdemokratycznych,wktórychnadrzędnązasadąjestobo-
wiązywanierządówprawa107.Trybunałstajenastanowisku,żecodozasady
respektowaćnależywybórpolitycznyustawodawcy,któryjednakniemoże
byćpozbawionyrozsądnychpodstaw.Cowięcej,przyznajewięcejswobody
ustawodawcywsytuacji,wktórejpróbującrozwiązaćproblemy,zmagasię
zograniczonymiśrodkamipublicznyminawypłatęrekompensaty.Wtakich
przypadkachocenapriorytetówpozostajeraczejpozakognicjąETPC108.
Jednakżepozbawieniemieniawinteresiepublicznymdopuszczalnejest
wyjątkowoimusibyćusprawiedliwione,azasadąjestustalenieiwypłataod-
szkodowania
109
.Beztegoochronaprawawłasnościbyłabyiluzoryczna,ajego
odjęciebezrekompensatypozostającejwrozsądnymstosunkudojegowarto-
ściuznajesięzazwyczajzanieproporcjonalnąingerencję
110
.WsprawieVistiņš
iPerepjolkinsprzeciwkoŁotwieTrybunał,podkreślając,żeart.1analizowanego
106WyrokETPCz15marca2007r.wsprawieVelikoviiinniv.Bułgaria(skarginr43278/98,
45437/99,48014/99,48380/99,51362/99,53367/99,60036/00,73465/01,i194/02),Lex
nr248707.
107Ibidem.
108
DecyzjaETPCz1grudnia2009r.wsprawieHucv.RumuniaiNiemcy,skarganr7269/12,
Lexnr534857;decyzjazETPCz7maja2013r.wsprawieKoufakiiADEDYv.Grecja(skargi
nr57665/12i57657/12),Lexnr1314272;zob.takżeM.A.Nowicki,EuropejskiTrybunałPraw
Człowieka.Wybórorzeczeń2013,Lex/el.2014,(KoufakiiADEDYprzeciwkoGrecji).
109
OrzeczenieETPCz22stycznia2004r.wsprawieJahniinniv.Niemcy(skarganr46720/99,
72203/01i72552/01),Lexnr100358.
110M.A.Nowicki,NowyEuropejskiTrybunałPrawCzłowieka.Wybórorzeczeń19992004,Kra-
ków2005,s.1221(Jahniinniv.Niemcy).