Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
60
CzęśćI.WYWŁASZCZENIEAPRAWAJEDNOSTKI
(prawodoemisjiCO
2jestzdaniemskarżącejspółkimieniem,jesttoprawo
zbywalneimożnajeprzenieść,stądwchodziwskładmajątkuposiadacza
iodebranietegoprawawywołujeskutekwpostaciwywłaszczenia,októrym
mowawart.17KPP).Ostateczniestwierdził,że:„uprawnieniadoemisjiprzy-
znaneznaruszeniemprzesłanekzawartychwdyrektywie2003/87niemogą
zostaćuznanezamieniewchodzącewskładmajątkuoperatora,doktórego
miałybyzastosowaniegwarancjewynikającezuznanegowart.17Kartypraw
podstawowychUniiEuropejskiejpodstawowegoprawawłasności”.Zkolei
zgodniezestanowiskiemETPCakceptowanymprzezTStakżebardzodługi
okresoczekiwanianazwrotnadpłaconegopodatkujestingerencjąwprawo
doposzanowaniamieniaspółki140.
Wracającdoart.17KPP,należystwierdzić,żewzd.2tegoprzepisuunor-
mowanekwestieingerencjiwdobraprawniechronione,jednakexpressis
verbisniejesttomienie,aleprawowłasności.Stanowion,że:„niktniemoże
byćpozbawionyswojejwłasności,chybażewinteresiepublicznym,wprzy-
padkachinawarunkachprzewidzianychwustawie,zasłusznymodszkodo-
waniemzajejutratęwypłaconymwewłaściwymterminie”,cooznacza,że
przepistendotyczytakiejingerencji,któranaruszaistotęprawawłasności.Jak
zauważyłCh.Callies,wywłaszczenieformalnebezodszkodowaniabędzie
działaniemwadliwym,niezgodnymzprawemunijnym
141
.Natomiastwostat-
nimzdaniumowajestoograniczeniujednegozpodstawowychuprawnień
właściciela.Mianowiciekorzystaniezmieniamożepodlegaćregulacjiusta-
wowejwzakresie,wjakimjesttokoniecznezewzględunainteresogólny.
Wydajesię,żeprzepistenodnosisiędotakiegoograniczeniaprawawłasno-
ści,którenienaruszaistotyprawa,choćogłębokościingerencjiustawowej
wprawowłasnościprzesądzaczęstojejostatecznykształt,więcrównież
iwtymprzypadkuniemożnawykluczyć,żecałokształtograniczeńmoże
doprowadzićdonaruszeniajegoistoty.Zwolennikamistanowiska,żeogra-
niczenie,októrymmowawtymprzepisie,niemożenaruszaćistotyprawa
własności,D.Miąsik
142
iCh.Callies
143
.Doograniczenianaruszającegojego
istotędochodziprzykładowowsytuacji,gdywłaścicielzostajepozbawiony
możliwościkorzystaniazprzysługującegomuprawa
144
lubgdyobowiązujące
przepisyuniemożliwiająuprawnionemuwykonywaniedziałalnościgospodar-
140
WyrokETPCz3lipca2003r.wsprawieBufaloSRLwlikwidacjiv.Włochy,skarga
nr38746/97,atakżeM.A.Nowicki,NowyEuropejskiTrybunał…,op.cit.,s.1216.
141
Ch.Callies,M.Rufert,EUV/EGV.DasVerfassungsrechtderEuropäischenUnionmitEuropäi-
scherGrundrechtecharta,wyd.3,München2007,s.2616.
142Zob.D.Miąsik,(w:)A.Wróbel(red.),KartaPrawPodstawowychUniiEuropejskiej.Komen-
tarz,Warszawa2013,s.645.
143Ch.Calliess,M.Rufert,op.cit.,s.2617.
144
Zob.wyrokTSz6grudnia1984r.wsprawieSABiovilacNVv.EWG,58/83(Zb.Orz.1984,
s.4057,pkt22),Lexnr131383.