Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
50
RozdziałI.Geneza,znaczenieifunkcjeniezawisłościsędziowskiej
wisłośćsąduisędziegowsystemieorganówwładzypublicznej,dla
wyrażaniatakniezawisłości,jakiniezależnościsądu.Wwielujednak
systemacheuropejskichobowiązekzachowanianiezawisłościibez-
stronnościsędziowskiejokreślasiępojęciemnneutralnośćsędziego”
(neutralityofjudge,dieNeutralitätdesRichters,neutralitédujuge).
Neutralnośćsędziowskagwarantuje,żeżadnastronaniebędzietak
dyskryminowana,jakipreferowanazewzględunajejprzynależność
dookreślonejgrupyinteresów35.Neutralnośćmaniecoszerszywymiar
aniżelisamatylkoniezawisłośćibezstronność-odnosisiębowiemdo
sądowej,jakipozasądowejdziałalnościsędziego,atakżedookreślonej
neutralnejpostawysędziego.Neutralnośćwyrażasięnietylkostosun-
kiemsędziegodostronpostępowaniaikonkretnejsprawy,leczwogóle
względemwładzywykonawczej,ustawodawczejczyokreślonychgrup
społecznychbądźgrupinteresów.Zachowaniuneutralnejpostawysę-
dziegosłużązakazyprowadzeniadziałalności,przynależnościpartyjnej,
podejmowaniadodatkowegozatrudnienia.
Wangielskiejjudykaturzedlaokreśleniaminimalnegostandardugwa-
rancjiprocesowychod1967r.pojawiasięobowiązekuczciwegodzia-
łania,określanyjakodutytoactfairly,używanyzamienniezpojęciem
naturaljustice36.Zasadanaturaljusticebywarównieżokreślanajako
zasadasprawiedliwościczyrzetelnegopostępowaniasądowego.Treść
zasadynaturaljusticejestnajczęściejokreślanajakofairplayinaction
iobejmujebezstronnośćsędziowską(ruleagainstbias)orazprawodo
wysłuchania(therighttoahearing),przyczymprawotojestrozumiane
nietylkojakosamoprawodosądowegowysłuchania,leczjakoprawo
dorzetelnegoiuczciwegowysłuchania(fairhearing)37.
Pojęcieproceduraljusticeniedajesięwyczerpującozdefiniować,nie-
mniejwskazujesięnapodstawoweelementy,zapomocąktórychmożna
opisaćwewnętrznątreśćsprawiedliwościproceduralnej.Wynikato
35
K.H.Schwab,P
.Gottwald,Verfassung…,s.25-26;U.Hübner,V
.Constantinesco,
EinführungindasfranzösischeRecht,München1988,s.14;J.Zätzsch,Richterliche…,
s.55.
36
D.Dörr,FairesVerfahren,KehlamRhein-Stra;burg1984,s.56.
37
A.Lindemeier,Wafen-undChancengleichheitimdeutschenundenglischenZi-
vilprozess,Hamburg2004,s.125.
