Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
22
1030Dyskusja
FilipDuski
Gamakonkretnychzastosowańrozwiązańmogącychzostaćokreślonejako
abolicjonistycznejestbardzoszeroka,równieżpodkątemtego,czyijakdaleko
idącychreformwymagałobyichwprowadzenie.Niektóreznichzostałyjużwpro-
wadzonedowielusystemówprawakarnego.Przedewszystkimabolicjonistyczną
naturęmaściganienawniosekiodstąpienieodwymierzeniakary,atakżeinsty-
tucjeoskarżycielaposiłkowego,subsydiarnegoczyprywatnegoaktuoskarżenia.
Ponadto,możnawskazaćnauprawnienie,czynawetobowiązekorzekaniaprzez
sądkarnyoroszczeniachcywilnychpokrzywdzonego.Ponownieprzytoczyćteż
trzebaśrodkiprobacyjnenawszystkichetapachpostępowania,atakżelegislację
depenalizacyjnąlubregulującąoportunizmścigania.Wkierunkuspełnieniapo-
stulatunodzyskaniakonfliktu”zmierzamożliwośćmediacjimiędzysprawcąapo-
krzywdzonym.Wartoprzytymwspomniećofunkcjonującychwdyskursienauk
penalnychpojęciachdiversionirestorativejustice.Pierwszeoznaczaniewszczy-
nanielubprzerwanieformalnychpunitywnychprocedurprocesowych,drugie
zaś-umożliwieniestronomkonfliktusamodzielneidobrowolnerozwiązanieza-
istniałejsytuacjiprzyudzialebezstronnegopodmiotu(Zalewski2017:244-245).
Charakterabolicjonistyczymająrównieżinstytucjeławnikówsądowych,kolegiów
czyteżławyprzysięgłych.Najdalejidącewtejmierzepropozycjezmierzajądo
zupełnejdeprofesjonalizacjiwymiarusprawiedliwościwsprawachkarnychprzez
zastąpieniegonsądemrównych”
,którzyposzukiwalibynormtkwiącychgłębiej
wsystemieaksjonormatywnymniżte,którezostałyustanowioneprzezustawo-
dawcę(Christie1977:11;1986:7).
Przedstawicielenurtuabolicjonistycznegonienegujątrudności,jakieniesie
zestawieniepostulowanejprzeznichperspektywyipropozycjirozwiązańzpro-
blematykąznalezieniakonkretnegorozwiązaniasposobutraktowanianajniebez-
pieczniejszychprzestępców,popełniającychodrażającezbrodnie.Przyznają,że
wtymstosunkowowąskimzakresienajodpowiedniejszymwyborembędziebyć
możepozostawieniepunitywnegoprawakarnego,nastawionegonaizolacjętych
jednostekodspołeczeństwa,zewzględunietylkonazagrożeniezichstrony,lecz
takżeryzykopopełnieniananichlinczu(Bianchi1991:14-15;Christie1991:26;
Malec2008:167).
Problematycznewabolicjonistycznejperspektywieokazująsięrównieżczyny
oumiarkowanym,alewyraźnymstopniuszkodliwościspołecznej,którejednak-
zewzględunawystąpieniejedynieabstrakcyjnegoniebezpieczeństwadlachronio-
negodobra-niestatuujążadnegokonkretnego,indywidualnegopokrzywdzone-
go,któremumożnazadośćuczynić.Najbardziejoczywistymprzykłademjestpro-
wadzeniepojazdumechanicznegowstanienietrzeźwości.Byćmożezaletypłynące
zezdezindywidualizowaniasposoburozpatrywaniaokolicznościtychprzypadków
nawzórpostępowaniamandatowegoiustanowieniasztywnej,odpowiedniowyso-
kiejgrzywnylubnawiązkimogłybyprzeważyćpozornieniepożądanyautomatyzm,
któryitakmożnaodnaleźćwpraktyceorganóworzekających?
