Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Nurtkrytycznywzarządzaniu
14
SułkowskiegoiMichałaZawadzkiego),prezentowanaksiążkastanowipierw-
sząwPolsce,zwartąpublikacjęprezentującąwsyntetycznysposóbnajważ-
niejszecechycharakterystycznedlanurtukrytycznego,zjednoczesnymich
odniesieniemdobadańnadzarządzaniemkulturąorganizacyjną.
Nurtkrytycznywnaukachozarządzaniutozinstytucjonalizowana,
transdyscyplinarnapłaszczyznakrytycznejrefleksjihumanistycznejnad
teoriąipraktykązarządzaniaiorganizowania(Alvessoned.2003;Alvesson,
Willmott1996;Alvessoned.2009b;Greyed.2005a).Korzystajączdorobku
naukozarządzaniu,teoriikrytycznej,szkołyfrankfurckiej,pedagogikira-
dykalnej,postmodernizmuiradykalnegofeminizmu,przedstawicielenurtu
krytycznegodiagnozujądyskurszarządzaniaianalizująrzeczywistośćorga-
nizacyjnąpodkątemaspektówkrytycznych,proponującjednocześniemeto-
dyzarządzaniaprowadzącedozmianyutrwalonegoporządku.Refleksjata
-choćnieograniczanadowąskiegozbiorurestrykcyjniewyznaczonychzało-
żeńiczerpiącazszerokiegodziedzictwahumanistyki-jestosadzonanaza-
łożeniachcharakterystycznychdlaparadygmatówradykalnegohumanizmu
iradykalnegostrukturalizmu(Burrell,Morgan1979;Kostera1996,s.32-37;
Krzyżanowski1999,s.62-67).
Nurtkrytyczny,opartynaprzekonaniuokoniecznościtroskioczło-
wiekajakouczestnikaświataorganizacji,ukierunkowanyjestnadiagnozę
warunkówrelacjidominacji,opresjiczywładzysymbolicznejworganizacji
(Alvesson2013;Mingers1992).Warunkiterozpatrywanesąjakoelementy
składowetakichpatologiikulturowychjakideologiamenedżeryzmu,instru-
mentalnepodejściedoczłowiekaczyhegemoniaekonomizmu(Fleming,Spi-
cer2007;Parker2002;Sułkowski2006;2010;2012a;b;Zawadzki2012).Uka-
zująctesyndromywnegatywnymświetle,nurtkrytycznykierujesięintencją
poprawywarunkówpracyztroskąorefleksyjnyiemancypacyjnywymiar
ludzkiegobyciaworganizacji.
Książkawpisujesięwnurtpogłębionychbadańnadepistemologiąnauk
ozarządzaniu,aprzedewszystkimnadepistemologiąkulturyorganizacyjnej.
Wstępnadiagnozapodejśćwbadaniukulturyorganizacyjnejdominujących
wpolskimdyskursienaukozarządzaniuwskazujenafakt,iżpopularność
związanazkoncepcjąkulturyorganizacyjnejidziewspółcześniewparze
zkryzysempoznawczymtejkoncepcji,któryjestzwiązanyzdominacją
jednostronnego,instrumentalnegoifunkcjonalistycznegosposobutrakto-
waniakulturyorganizacyjnejwbadaniachnaukowych.Choćodpewnego
czasuwPolscewzrastaliczbapublikacjiprezentującychalternatywną,hu-
manistycznąperspektywępodejściadokulturywzarządzaniu(Glinka2013;
Kołodziej-Durnaś2005;Kostera2010;2011;Krzyworzeka2012;Nierenberg
red.2013;Orzechowski2009;Sikorski2000;Sułkowski2012b;zob.również
ProblemyZarządzanianr1/2006,nr3/2009,nr2/2011),wtymperspektywę
radykalniekrytyczną(Kołodziej-Durnaś2012;Magala2009a;Sułkowski2011;
