Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Art.14b
Interpretacjepodatkoweindywidualne…
związaniemorganuinterpretacyjnegowskazaniemwnioskodawcywtymzakresie,
cowistocieprzekreślałobywniektórychprzypadkachsensinterpretacji,bowiem
organinterpretacyjny,niemogącwskazaćprawidłowejklasyfikacjistatystycznej
opisanejwewnioskuusługi(towaru),musiałbypodzielićstanowiskownioskodaw-
cywtejkwestii,acozatymidzie,wkwestiisposobuopodatkowaniaorazstawki
podatku(analogicznieNSAwwyrokuz26kwietnia2018r.,IFSK938/16).
Niemauzasadnionychpodstawprawnych,abytakżeklasyfikacjastaty-
styczna,przezktórąidentyfikowanyjestobowiązekpodatkowy,wyłączonabyła
zprzedmiotuinterpretacjiwydawanejnapodstawieart.14bo.p.Zakwalifikowa-
nietowarualbousługidokonkretnegogrupowaniaPKWiUmożebyćwzwiązku
ztymprzedmiotemindywidualnejinterpretacjipodatkowej.
wyrokNSAz11lutego2021r.,IFSK851/19,CBOSA
Wsprawachindywidualnychinterpretacjiprzepisówprawapodatkowego
wydawanychart.14b§1ustawyzdnia29sierpnia1997r.Ordynacjapodatkowa
(Dz.U.z2017r.poz.201zezm.)zawykraczającypozatreśćdopuszczonegowe-
zwanianapodstawieart.169§1wzwiązkuzart.14htejustawynależałouznać
żądanieodzainteresowanegoprzeformatowaniaprzedstawionegowzłożonym
wnioskupytania.Tegorodzajuoczekiwanieorganuniewiązałosiębowiembez-
pośredniozesferąstanufaktycznego(zdarzeniaprzeszłego),doktóregowyczer-
pującegoprzedstawieniazobowiązanyjestzainteresowanynapodstawieart.14b
§3tejustawy.
wyrokNSAz2marca2021r.,IIFSK3255/18,CBOSA
[3]
Problemdotyczącygranicinstytucjiinterpretacjiindywidualnych,tj.czyobej-
mująonerównieżprzepisyproceduralneiustrojoweniezostałdodzisiajdefini-
tywnierozwiązanyaniworzecznictwie,aniteżwdoktrynie.Niemniejjednak,
coistotnewrealiachtejsprawy,uwzględniającpierwsząlinięorzecznicząsądów
administracyjnych,ustawodawcaoddnia1stycznia2016r.zawęziłwsposób
istotnyzakresprzedmiotowywnioskuointerpretacjęindywidualnąprzezwy-
raźnezastrzeżenie,żeprzedmiotemtegownioskuniemogąbyćprzepisyprawa
podatkowegoregulującewłaściwośćorazuprawnieniaiobowiązkiorganówpo-
datkowych.Przepisart.14b§2ao.p.wprowadzonywżycienamocyart.1pkt6
lit.anowelizacjizdnia10września2015r.ozmianieustawyOrdynacjapodat-
kowaorazniektórychinnychustaw(Dz.U.poz.1649),wskazujezatemokolicz-
nościstojącenaprzeszkodziewszczęciupostępowaniainterpretacyjnego.Przy
czymzanalizyuzasadnieniaprojektutejnowelizacjiwynika,żeart.14bust.2a
niestanowiłwzamyśleustawodawcynowejjakościnormatywnej,leczmiałcha-
rakteruściślającyobowiązującedotychczasprzepisy.Dowodzitegosformułowa-
niezamieszczonewcyt.uzasadnieniuoUzmianawart.14bpoprzezdodanie§2a
macharakteruściślający.Wprzepisietymwskazanezostało,żewniosekointer-
pretacjęindywidualnąniemożedotyczyćprzepisówprawapodatkowegoregulu-
jącychwłaściwośćorazprawaiobowiązkiorganówpodatkowychorazorganów
kontroliskarbowej.Zmianatajestefektempogląduwyrażanegoworzecznictwie
sądowym,którewskazujenapotrzebędoprecyzowaniaregulacjidotyczącejin-
terpretacjipoprzezwskazanie,żeprzedmiotemwnioskuointerpretacjęindywi-
dualnąniemogąbyćprzepisyadresowanedoorganupodatkowegoorazorganu
94