Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Odredaktorów.Pamięć,miejsceikategoriapamięciomiejscaś
19
tówjesttuwiele),niejesttoteżwiedzastatyczna,zamkniętainiezmienna.Żyjąc
zarównowumyślebadacza,jakiwrzeczywistości,wktórąwszedłswoimbada-
niem,kształtujejednoidrugie.Powstającyprzytymwymiarpamięciomiejscasta-
nowijegonpedagogiczność”;pamięciomiejscejestedukacyjne.
DobrzetounaoczniająwypowiedziAutorówwtymtomie,m.in.AnityGul-
czyńskiej,opisującejswojebadawczedoświadczenie.Wtekścieobadaniach
partycypacyjnychwłódzkimśrodowiskunchłopakówzdzielnicy”pokazuje,że
tworzeniewiedzywbadaniupamięciimiejsca(możnapowiedzieć:tworzenie
pamięciomiejscajakokategorii,któraopisujezarównototworzenie,jakitria-
lektyczniezwiązanezesobąpamięćimiejsce)jestuczeniemsiębadacza,aza-
razemważnądlaniegopraktykąautokreacyjną.Spojrzenienapamięćimiej-
sce,zaprezentowanewtekścieGulczyńskiej,pozwalawidziećpamięciomiejsce
wperspektywie-nazwijmyjąepistemologiczną-konstruującegowiedzę.To
relacjamiejsce-pamięćpowstającawumyśleidoświadczeniubadacza,który
powracadoswoichdawnychbadań.Dokonujeznaczącejpoznawczore-wizyty20,
ponowniezarównoodwiedzającmiejsceswoichdawnychbadań(znowu
jestwnim,wsensiefizycznym,intelektualno-symbolicznymiemocjonalno-
-duchowym),jakiwchodzącrazjeszczewdawnonieprzywoływaneobszary
swojejpamięci.Gulczyńskapiszenp.:nMojapamięćtejkomunikacjizniektó-
rymiuczestnikamibadania,szczególnietymi,którympomagałamwnauce,
wydajesiętęhipotezęwzmacniać”21.Wtejperspektywie,dziękipracypamię-
ciomiejsca,któreAutorkakonstruujenwsobie”jakobadaczka,osiągaonamoż-
liwośćbudowaniawiedzyrozciągniętejwczasieiprzestrzeni,atymsamym
specyficzniegiętkiej,elastycznej.
Odzwierciedlatodynamicznyiczasowo-przestrzennycharakternietylkopro-
cesukonstruowaniawiedzy,aleijejsamej.Wiedzętęcharakteryzuje-uchwycona
wstudiachGulczyńskiej-zmiennośćwsensieczasowymiprzestrzennym.Cha-
rakterystykatamieściteż,jakwspomniałam,wyrażanąutejAutorkiexplicite,edu-
kacyjnośćaktywnościbadającejitworzącejzarazempamięciomiejsce:nWtamtym
czasienieumiałamodczytaćnasyconegotroskąsensutegopytania.Dzisiajtroskę
tępodzielamiwidzęróżnemożliwościinterpretacjizachowaniauczestnikapowy-
żejopisanejinterakcji”22.
20
Zob.M.Burawoy,Revisits:AnOutlineofaTeoryofReflexiveEthnography,nAmericanSo-
ciologicalReview”2003,vol.68,s.645-679;P
.Filipkowski,Archiwizacja,reanaliza,rewizyta.
Onowychpojęciachinowychpodejściachwbadaniachjakościowych,nKulturaiSpołeczeństwo”
2015,t.59,nr3.
21
Zob.A.Gulczyńska,Nieupełnomocniającere-defnicje„miejsca”itożsamościjegouczestni-
kówwprzebiegubadańpartycypacyjnych,s.371,wtymtomie.
22
Ibidem,s.370.
