Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Podobniewprzypadkupragmatyki,która-wzależnościodprzyjętychza-
łożeń-równieżjestinaczejdefiniowanairozumiana.
WsensienajbardziejogólnymjesttonaukaoΠpraktycznym”znaczeniuwypowie-
dzi,tzn.oichznaczeniuwkontekściedyskursu.Możewięconazawieraćrozważa-
niaonaturzesocjologicznej,ideologicznejczyteżzzakresuantropologiikulturo-
wej.Jednakże,ponieważpragmatykawspółistniejezteoriąznaczeniazdań,
semantykaipragmatykamusząbyćwspółmierne
17
.
WedługRicoeurakluczemdorozważańnatematjęzykajestpodziałna
semiotykęijejprzeciwwagę-semantykę.Powołujesięonnawprowadzone
przezSaussure’arozróżnienienalanguage(rozumianytujakosystemmo-
wy)iparole(słowo),mówiąc,żenatejpodstawierozpatrujemydyskurs
jakozdarzeniejęzykowe.Wobectegopierwszymzadaniemsemantykidys-
kursujestprzezwyciężenieczasowegocharakteruzdarzenia(przemijania).
Jestonpostrzeganyjakoepistemologicznasłabośćparolewodniesieniu
dotrwałościlanguage.Systemumiejscowionyjestbowiempozaczasem,
aprzekaztrwairozwijasięwczasie.ΠSystemwrzeczywistościnieistnieje.
Przysługujemutylkoistnieniepotencjalne.Tylkoprzekazdajejęzykowi
aktualność,adyskursfundujesamoistnieniejęzyka,ponieważtylkoodręb-
neikażdorazowoniepowtarzalneaktydyskursuaktualizująkod”
18
.Ponad-
todyskursustanawianyjestwrelacjipomiędzyzdarzeniemaznaczeniem.
ΠJeżelibowiemwszelkidyskursaktualizujesięjakozdarzenie,towszelki
dyskursrozumianyjestjakoznaczenie”
19
.
Popularnośćpojęciadyskursudoprowadziładorozmyciajegogranic
definicyjnychażponiezwykleszerokieokreślenia:dyskursrozumianyjako
każdeużyciejęzykadłuższeniżzdanielubteżwszelkiprocesużyciajęzyka
wogóle
20
.Takrozumianystajesięjednakkategoriązbytobszernądocelów
analitycznychizastosowaniawewłasnejpraktycenaukowej.Dyskursdołą-
czadotakichsłów,jakkulturaczyjęzykizakażdymrazemmusibyćde-
finiowanyodnowa,zgodniezcelami,wjakichchcemygoużyć.Pojęcie
dyskursuniemożewięcbyćnigdytraktowanewsposóbaksjomatyczny,
___
___
___
___
___
___
__
go1996;G.Fauconnier,M.Turner,Blendingasacentralprocessofgrammar,[w:]Conceptual
Structure,Discourse,andLanguage,red.A.Goldberg,Stanford1996;G.Fauconnier,M.Tur-
ner,ConceptualIntegrationNetworks,ΠCognitiveScience”marzec1998,vol.22,nr2,
s.133-187orazG.Fauconnier,M.Turner,Thewaywethink.Conceptualblendingandmind’s
hiddencomplexities,NowyJork2002.
17
W.Kubiński,D.Stanulewicz,Językoznawstwokognitywne,pragmatykaidyskurs,[w:]
JęzykoznawstwokognitywneII:Zjawiskapragmatyczne,red.ciż,Gdańsk2001,s.7-10
18
P.Ricoeur,Język,tekst,interpretacja...,s.76.
19
Tamże,s.79.
20
T.A.vanDijk,Dyskursjakostrukturaiproces,Warszawa2001,s.9-14.
17
