Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
24
Rozdział1.Znaczenieprawaeuropejskiegowkształtowaniu...
DlategoteżwprawiepierwotnymUEprzewidzianomechanizmystojącenastraży
jednolitościjegointerpretacji.Wtymkontekścienależypodkreślić,żedozadawania
pytańprejudycjalnych-stosowniedotreściart.267TFUE28-uprawnionyjestkażdy
sądkrajowy,jakiuzna,żeododpowiedzinatakiepytaniezależyrozstrzygnięciezawisłej
przednimsprawy.Wsytuacjigdypytanieprejudycjalnezostaniepodniesioneprzed
sądemkrajowym,odktóregowyrokuzgodniezprawemwewnętrznym(krajowym)
nieprzysługujestronomśrodekodwoławczy,wzasadziesądtenjużnietylemoże,ile
powinienznimwystąpić,jeżelizachodząwątpliwościcodozgodnościokreślonejre-
gulacjizunormowaniamiprawaunijnego29.
Innymisłowy,wsytuacji,wktórejsądlubtrybunałkrajowyrozpatrującysprawę
zudziałemprawaunijnegopoweźmiewątpliwościcodoznaczenialubobowiązywania
przepisustanowiącegopodstawęnormatywnądecyzji,tomożelubpowinienzwrócić
siędosądowegoorganuunijnegooodpowiedniowykładnięlubstwierdzenieobowią-
zywaniaczyteżnieobowiązywaniategożprzepisu.Reasumując,wprzypadkusądu
orzekającegowIinstancjiskierowaniepytaniaprawnegomacharakterfakultatywny,
natomiastwprzypadkusądu,nktóregoorzeczenianiepodlegajązaskarżeniuwedług
prawakrajowego”-obligatoryjny.Takieuregulowaniewydajesięwynikaćstąd,że
wpierwszymzopisanychprzypadkówmożliwajestjeszczekontrolainstancyjna.
Wostatniejinstancjiistniejezaśzagrożenie,żerozstrzygnięciewydanenapodstawie
błędnejwykładnistaniesięprawomocnymorzeczeniemitymsamymnaruszyprawo
unijne.
Wartowtymmiejscuzauważyć,żepojęciesądu,nktóregoorzeczenianiepodlegają
zaskarżeniuwedługprawakrajowego”,niejestbezsporne.OrzecznictwoTSUEpod-
kreśla,żejesttotermin-podobniejaksamnsądlubtrybunał”-unijnyiautonomiczny.
WrozumieniuTrybunałuSprawiedliwości,jeżeliodorzeczeniasąduIIinstancjistrona
możewnieśćskargękasacyjną(lubjejodpowiednik),to-pomimożejesttowymaga-
jącynprzedsądu”nadzwyczajnyśrodekodwoławczy-obowiązekzadaniapytaniaciąży
nasądziekasacyjnym(zwyklejesttosądnajwyższydanegopaństwaczłonkowskie-
go)30.StanowiskotopotwierdzarównieżpolskiSądNajwyższy31.
28TraktatofunkcjonowaniuUniiEuropejskiej(wersjaskonsolidowana:Dz.Urz.UEC202z7.06.2016,
s.47).
29Instytucjępytańprejudycjalnychorazwydawanychwodpowiedzinanieorzeczeńwstępnych
regulująwszczególnościart.256ust.3iart.267TFUE;art.23i23aStatutuTSUE;art.93-118Regulaminu
postępowaniaprzedTrybunałemSprawiedliwości(Dz.Urz.UEL265z29.09.2012,s.1,zpóźn.zm.);
Zalecenia2012/C338/01dlasądówkrajowych,dotycząceskładaniawnioskówowydanieorzeczenia
wtrybieprejudycjalnym(Dz.Urz.UEL338z6.11.2012,s.1).Por.szerzejP.Dąbrowska-Kłosińska,Skutki
wyrokówprejudycjalnychTrybunałuSprawiedliwościUniiEuropejskiejwpostępowaniuprzedsądami
krajowymiwświetleorzecznictwaTrybunałuiprawaUniiEuropejskiej(w:)Zapewnienieefektywności
orzeczeńsądówmiędzynarodowychwpolskimporządkuprawnym,red.A.Wróbel,Warszawa2011,
s.391-418.
30Wyrokzdnia4czerwca2002r.wsprawieC-99/00Lyckeskog,ECLI:EU:C:2002:329.
31PostanowienieSNzdnia20lutego2008r.,IIISK28/07,LEXnr452469.
BartoszWojciechowski,MarekZirk-Sadowski