Polski system partyjny

Marek Mazur, Marek Migalski, Waldemar Wojtasik

Uzyskaj dostęp

ISBN/ISSN:

978-83-01-14845-4

DOI:

Wydawnictwo:

Wydawnictwo Naukowe PWN

Rok wydania:

2006

Liczba stron:

263

XML:ISBN/ISSN:

ONIX MARC21

Bibliografia:

Mazur, Marek; Migalski, Marek; Wojtasik, Waldemar. Polski system partyjny. Red. . Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN, 2006, 263 s. ISBN 978-83-01-14845-4

Bibliografia refWorks:

RT Book, Whole

SR Electronic(1)

A1 Mazur, M.

A1 Migalski, M.

A1 Wojtasik, W.

T1 Polski system partyjny

PB Wydawnictwo Naukowe PWN

PP Warszawa

YR 2006

SN 978-83-01-14845-4

Bibliografia BibTex:

@Book{ 476, author = "Mazur, Marek and Migalski, Marek and Wojtasik, Waldemar", editor = "", title = "Polski system partyjny", publisher = "Wydawnictwo Naukowe PWN", year = "2006", address = "Warszawa", isbn = "978-83-01-14845-4" }

Bibliografia endNote:

TY - BOOK

AU - Mazur, Marek

AU - Migalski, Marek

AU - Wojtasik, Waldemar

ED -

TI - Polski system partyjny

PB - Wydawnictwo Naukowe PWN

CY - Warszawa

PY - 2006

SN - 978-83-01-14845-4

ER -

Netografia (standard APA):

Mazur, Marek; Migalski, Marek; Wojtasik, Waldemar. Polski system partyjny [baza danych online] Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN, 2006 [dostęp: 22 07 2024]. Dostęp w Ibuk Libra: https://libra.ibuk.pl/reader/polski-system-partyjny-marek-mazur-marek-migalski-476.

system polityczny, partie polityczne, kampania wyborcza

Pierwsza całościowa propozycja refleksji nad polskim systemem partyjnym po 1989 roku. Ogromna dynamika i żywiołowość procesu kształtowania się systemu partyjnego zmusza autorów do ciągłej aktualizacji i zarazem do odniesień do zmian społecznych i ...

Więcej

ISBN/ISSN:

978-83-01-14845-4

DOI:

Wydawnictwo:

Wydawnictwo Naukowe PWN

Rok wydania:

2006

Liczba stron:

263

XML:ISBN/ISSN:

ONIX MARC21

Wstęp5
1. Status prawny partii politycznych w Polsce Waldemar Wojtasik6
1.1. Uwagi wstępne7
1.2. Ewolucja prawnego modelu partii politycznych w Polsce10
1.3. Ustawa o partiach politycznych z 27 czerwca 1997 r14
1.4. Finansowanie partii politycznych20
2. Polskie ugrupowania parlamentarne na tle diady lewica-prawica Marek Migalski26
2.1. Uwagi wstępne27
2.2. Kryteria podziału27
2.2.1. Rok 199131
2.2.2. Rok 199337
2.2.3. Rok 199739
2.2.4. Rok 200142
2.2.5. Rok 200546
3. Wpływ ordynacji wyborczych na kształtowanie się polskiego systemu partyjnego Marek Migalski49
3.1. Wybory w 1989 r50
3.2. Wybory w 1991 r57
3.3. Wybory w 1993 r61
3.4. Wybory w 1997 r64
3.5. Wybory w 2001 r67
3.6. Wybory w 2005 r70
4. Funkcje partii politycznych w Polsce po 1989 r. Waldemar Wojtasik74
4.1. Funkcje partii politycznych75
4.2. Dynamika funkcji partii politycznych w Polsce81
4.2.1. Funkcje autonomiczne82
4.2.2. Funkcje ideologiczno-programowe85
4.2.3. Funkcje reprezentacyjne89
4.2.4. Funkcje kreacyjne91
5. Stosunek polskich ugrupowań parlamentarnych do integracji z Unią Europejską Marek Migalski95
6. Typologie systemów partyjnych - przypadek Polski Marek Migalski116
6.1. Dotychczasowe typologie117
6.2. Polski system partyjny na tle dotychczasowych typologii121
6.3. Propozycja nowej typologii123
6.4. Przykład polski125
7. Wybory prezydenckie a kształtowanie się systemu partyjnego Marek Migalski130
7.1. Wybory w 1989 r131
7.2. Wybory w 1990 r135
7.3. Wybory w 1995 r140
7.4. Wybory w 2000 r146
7.5. Wybory w 2005 r151
8. Profesjonalizacja kampanii parlamentarnych w III Rzeczypospolitej Marek Mazur158
8.1. Proces profesjonalizacji parlamentarnych kampanii wyborczych w Polsce160
8.1.1. Kampania wyborcza w 1989 r160
8.1.2. Kampania wyborcza w 1991 r163
8.1.3. Kampania wyborcza w 1993 r167
8.1.4. Kampania wyborcza w 1997 r173
8.1.5. Kampania wyborcza w 2001 r179
8.1.6. Kampania wyborcza w 2005 r186
8.2. Tendencje w procesie profesjonalizacji kampanii wyborczych197
8.3. Rola kampanii wyborczych w kształtowaniu zachowań wyborczych - zarys problematyki201
9. Gabinety koalicyjne w Polsce w latach 1989-2005 Waldemar Wojtasik206
9.1. Uwagi wstępne208
9.2. Okres niestabilności pierwotnej212
9.2.1. Misja Cz. Kiszczaka (2-17 VIII 1989)214
9.2.2. Gabinet T. Mazowieckiego (12 IX 1989-14 XII 1990)215
9.2.3. Gabinet J.K. Bieleckiego (12 I-5 XII 1991)215
9.2.4. Gabinet J. Olszewskiego (5 XII 1991-5 VI 1992)216
9.2.5. Misja W. Pawlaka (5 VI 1992-1 VII 1992)216
9.3. Okres stabilizacji gabinetowej217
9.2.6. Gabinet H. Suchockiej (11 VII 1992-25 V 1993)217
9.3.1. Gabinet W. Pawlaka (26 X 1993-1 III 1995)219
9.3.2. Gabinet J. Oleksego (4 III 1995-26 I 1996)220
9.3.3. Gabinet W. Cimoszewicza (2 II 1996-17 X 1997)220
9.4. Okres niestabilności wtórnej221
9.4.1. Gabinet koalicyjny J. Buzka (31 X 1997-6 VI 2000)224
9.4.2. Gabinet mniejszościowy J. Buzka (7 VI 2000-19 X 2001)224
9.4.3. Gabinet koalicyjny L. Millera (19 X 2001-3 III 2003)225
9.4.4. Gabinet mniejszościowy L. Millera (4 III 2003-4 V 2004)225
9.4.5. Gabinet M. Belki (5 V 2004-31 X 2005)226
9.4.6. Gabinet K. Marcinkiewicza (od 31 X 2005)226
10. Polski system partyjny na tle wybranych koncepcji ewolucji politycznej i społecznej Waldemar Wojtasik228
10.1. Uwagi wstępne229
10.2. Między Elliottem, Tofflerem i Huntnigtonem231
10.3. Teorie Maira i Kitschelta a powstanie i ewolucja systemów partyjnych w państwach postkomunistycznych237
11. Wielki wstrząs polskiej polityki? Marek Migalski244
11.1. Koncepcja245
11.2. Wielki wstrząs w Polsce247
11.3. Rewolucja konserwatywna?248
Bibliografia254
Spis tabel i wykresów259
Indeks nazwisk260

M.Migalski,W.Wojtasik,M.Mazur,Polskisystempartyjny,Warszawa2007

ISBN978-83-01-14845-4,©byWNPWN2006

1.2.EwolucjaprawnegomodelupartiipolitycznychwPolsce

(3)

(4)

administracyjnego;

koncesyjnego.

Trybewidencyjnyzakładaswobodnycharakterpowstawaniapartiipolitycz-

nych–ichpowołaniedożyciajestuzależnionejedynieoddecyzjiobywateli.Jego

intencjąjestniestosowanieproceduralnychograniczeń,szczególnietakich,które

mogłybyzniechęcaćobywatelidoangażowaniasięwżyciepolityczne.Powstające

wtensposóbpartienajczęściejniemająosobowościprawnej–nabywająjądopiero

pozgłoszeniudziałalnościwewłaściwymorganie,prowadzącymewidencjepartiipo-

litycznych.Kompetencjetegoorganunieobejmująnajczęściejmożliwościodmowy

wpisaniadoewidencji(pozasytuacjąniedopełnieniasamychprocedurzgłaszania),

gdyżjegoprzedmiotowadziałalnośćdotyczyjedyniejejprowadzenia.Ocenacelów

idziałalnościpartiipolitycznychprzynależywtakimwypadkuinnyminstytucjom,

podwarunkiem,żeustawodawcaprzewidzitakąmożliwośćikonieczność.

Modelrejestracyjnyjestniecobardziejrestrykcyjny.Partiapolitycznamoże

byćzarejestrowana,jeżeliwymaganeprzezprawodokumentyzostanąprzed-

stawionewłaściwemuorganowi.Organrejestrującynieposiadakompetencji

ocenywolitworzeniapartii,leczjedyniestoinastrażyprzestrzeganiaprocedury

rejestracyjnej.Pospełnieniuwszystkichwymogówokreślonychprawem,partia

politycznamusizostaćzarejestrowana,aorganrejestracyjnyniemamożliwo-

ściodmowyzarejestrowania.Podobniejakwprzypadkutrybuewidencyjnego,

modelrejestracyjnyzakładazewnętrznąkontrolęcelówidziałalnościpartiipo-

litycznych,którajestdokonywanaprzez,odrębneniżrejestrujący,organy.Mo-

delrejestracyjnyjestnajczęściejspotykanywewspółczesnychpaństwachde-

mokratycznych,cojestnaturalnąkonsekwencjąprocesówinstytucjonalizacji

partiipolitycznychiniestanowiwżadnymrazieodejściaodwarunkuswobody

tworzeniapartiipolitycznych.

Trybadministracyjnyzakładajakościowązmianę,wporównaniuzdwo-

maprzedstawionymipowyżej.Jegoistotąjestszerokieupodmiotowienieorganu

rejestrującegowzakresiemożliwościodmowyrejestracjipartii.Wprzeciwień-

stwiedotryburejestracyjnego,wtrybieadministracyjnymorganrejestrujący

posiadakompetencjedoodmowyrejestracjizprzyczyninnychniżprocedural-

ne,atakżeniemusiuwzględniaćopiniiinnegoorganuwzakresieocenydzia-

łalnościicelówpartii.Takakonstrukcjaprawnabudziwątpliwościcodospeł-

nianiapostulatuwolnościtworzeniapartiipolitycznych.Dlategoniezbędnym

warunkiemzachowaniaprocedurydemokratycznejjest,wtakimprzypadku,

stworzeniemożliwościzłożeniaodwołaniadoniezależnegoorganu,którymoże

uchylićdecyzjęoniezarejestrowaniupartii.

Modelkoncesyjnyjestcharakterystycznydlarozwiązańprzyjmowanych

wustrojachniedemokratycznych.Poleganaodwołaniusięwprocedurzere-

jestracyjnejdoautonomicznejdecyzjiorganuwydającegozgodęnaprowadze-

niedziałalnościprzezpartie.Udzieleniezgody(koncesji)niejestuzależnione

odspełnienia,lubteżnie,formalnychwarunków,awynikajedyniezwoliorga-

nurejestrującego.Modelkoncesyjnynajczęściejnieprzewidujerównieżtrybu

odwołaniasięoddecyzjiodmawiającejrejestracji,ajeżelinawettakamożliwość

występuje,toniejestzapewnianerozpatrzenieskargiprzezniezależnyorgan.

Brak wyników

Polski system partyjny

Treść książki

Znajdź bibliotekę blisko siebie, i uzyskaj dostęp do ebooka w systemie IBUK Libra