Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
I.Częśćogólna
TomaszMichalik
Oczywiścieróżnerozwiązaniaikonstrukcjemogłybyćstosowanewodmienny
sposóbwodniesieniudorozmaitychpodatków.Nieulegajednakwątpliwości,żeroz-
wiązaniaszczególnieinteresujące,azarazemnadającesiędopraktycznegozastosowania
wypracowanezostałyprzedewszystkimwodniesieniudoVAT.ŚwiatVATjestbowiem
dośćszczególny,awynikatoprzedewszystkimztego,żezpodatkówocharakterzepo-
wszechnymtoVATjestnajbardziejzharmonizowanywramachUE.Oczywiście,jakdo-
skonalewiemy,harmonizacjataniejestpełnai,jakmożnasądzić,nigdypełnaniebę-
dzie,niemniejjednaksamfakt,żepodstawowekonstrukcjepodatkupowinnybyćwe
wszystkich28państwachczłonkowskichtożsame,sprawia,żepoziomzharmonizowania
regulacjidotyczącychtegopodatkujestnadzwyczajwysoki.
Właśniezewzględunaowąharmonizacjęopartąnazestawieobligatoryjnychroz-
wiązańokreślonychnajpierwwszóstejdyrektywie,aobecniewdyrektywie2006/112/WE
TS,uwzględniającrolęicharakterdyrektywyjakounijnegoprawawtórnego,wypraco-
wałwswoimorzecznictwiekonstrukcjębezpośredniegostosowaniadyrektywy,nie-
zwykleistotną,amożnabyrzec–wręczfundamentalnądlapojęciacałegowspólnego
systemuVAT.
Wpewnymuproszczeniusprowadzasięonadotego,żewokreślonychokolicznoś-
ciachpodatnik,którydochodziswoichpraw,możepowoływaćsiębezpośrednionady-
rektywęunijnąiniemogąmutegouniemożliwiaćprzepisyprawakrajowego.Innymi
słowy,wprzypadkusprzecznościnormyprawakrajowegoznormądyrektywy,mającą
charakterbezwarunkowyiwystarczającoprecyzyjny,podatnikmożepowołaćsięwprost
naregulacjędyrektywyzpominięciemprawakrajowego.
JakwynikazorzecznictwaTS,możliwośćpowołaniasięprzezpodatnikanady-
rektywęimożnośćjejbezpośredniegozastosowaniajest,zpunktuwidzeniakonstrukcji
systemu,niezbędna,dlategożeskutecznośćdyrektywynakładającejnapaństwoczłon-
kowskieobowiązekpodjęciadziałaniabyłabyograniczona,gdybyjednostkaniemogła
powołaćsięwprostnadyrektywęprzedsądempaństwaczłonkowskiego,tenzaśnie
mógłbyuwzględnićtejkwestiijakozagadnieniaprawaunijnego,azatemmającegopierw-
szeństwoprzedprawemkrajowym.Wkonsekwencjiwprzypadkubrakumożliwości
stosowaniabezpośredniegodyrektywyprzezpodatnikaobowiązekwdrożeniajejbez-
warunkowychnormprzezpaństwaczłonkowskiebyłbydośćiluzoryczny.Możliwość
bezpośredniegostosowaniadyrektywyprzezpodatnikajestwistocierzeczynarzędziem
powodującymkoniecznośćprawidłowejiterminowejimplementacjiprzepisówdyrek-
tywyprzezpaństwaczłonkowskie.
Czyoznaczato,żepo10latachustawaopodatkuodtowarówiusługjestwolnaod
regulacjiniezgodnychzdyrektywą2006/112/WE?Nie–regulacjinaruszającychwmniej-
szymlubwiększymstopniudyrektywęwciążjestcałkiemdużo.Szczególniezaskaku-
jącywydajesięzaśfakt,żenierzadkooweniezgodnościniemają(względnieniemiały)
charakteruregulacji,którenaruszajądyrektywęzjakiegośprzemyślanegoispołecznie
lubpolitycznieuzasadnionegopowodu.
Przykładówprzepisów,którychsprzecznośćzdyrektywąbyłaoczywista,ajednak
ustawodawcaczekałkilkalatzezmianą,mimożeniebyłokutemużadnychpowodów,
jestwiele.Dotyczytochoćbytakistotnejgrupyregulacji,jakprzepisydotyczącepod-
stawyopodatkowania,któredopierood1stycznia2014r.zostałyzmienionewsposób
pozwalającynauznanieichzazgodnezdyrektywą2006/112/WE.
36