Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
42
AndrzejJakubecki
dzeńidowodówpoto,abydoprowadzićdomożliwienajszybszego
załatwieniasprawy,ipoto,abystworzyćsądowi-przezzapewnienie
mudostępudokompletnegomateriałuprocesowego-możliwość
wydaniaprawidłowegorozstrzygnięcia.Ryzykopominięciaprzezsąd
spóźnionychtwierdzeńlubdowodówmaskłaniaćstronydonależy-
tegowypełnieniaciężaruwspieraniapostępowania(art.6§2k.p.c.)
iwtensposóbprzyczyniaćsiędorealizacjiwskazanychcelów.Wrazie
pominięciaprzezsądtwierdzeńlubdowodówjakospóźnionych,przy
założeniu,żeniezachodziłyprzesłankiuzasadniająceuwzględnienie
tychtwierdzeńlubdowodów,kontrolastosowaniaprzepisówkoncen-
tracyjnychjestuzasadnionatym,żechodzioocenę,czyniedoszło
dobezpodstawnegopozbawieniastronyjejprawadopowoływania
twierdzeńlubdowodów,czyli-wistocie-jejprawadowysłuchania.
Sankcjonowanienieprawidłowegopominięciatwierdzeńlubdowodów
służyrestytucjistroniejejnaruszonegoprawadowysłuchania.Wzgląd
naszybkośćpostępowaniamusiwtakimwypadkuustąpić”
.Wzwiąz-
kuztymSądNajwyższyuznał,żewapelacjiorazskardzekasacyjnej
niemożnaskuteczniezarzucaćnaruszeniaart.207§6,art.217§2,
art.344§2,art.493§1,art.503§1orazart.381k.p.c.,polegającegona
dopuszczeniuprzezsądpowołanychprzezstronęspóźnionychtwier-
dzeńlubdowodów,mimoniespełnieniawokolicznościachsprawy
przesłanek,którewświetletychprzepisówuzasadniająuwzględnienie
takichtwierdzeńlubdowodów.
Przytoczonypogląduważamzazewszechmiarsłusznyiaktualnynatle
nowychprzepisówoprekluzjimateriałuprocesowego.Uwzględniaon
bowiemwłaściweproporcjepomiędzydążeniemdosprawnegozgroma-
dzeniamateriałuprocesowegooraznależytymrozstrzygnięciemsprawy.
Wszakprekluzjadowodowaniemożeoznaczać,żewbrewdokonanym
ustaleniomsądupierwszejinstancji,awimięformalistycznegopodejścia
dopostulatuszybkościpostępowaniaizeszkodądlasprawnegoprze-
bieguprocesu,sąddrugiejinstancjiuchylającwyrok,będzie-zpowodu
spóźnionegoprzedstawieniatwierdzeńlubdowodów-przekazywał
sprawędoponownegorozpoznaniaprzezsądpierwszejinstancji.Ab-
surdalnabyłabyprzecieżinterpretacja,zgodniezktórąsądowipierwszej
instancjiczyniłobysięzarzut,żedokładniejwyjaśniłstanfaktyczny