Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
50
PiotrRuczkowski
wjęzykupotocznym,chybażeistniejądostateczneracjeprzypisywania
imswoistegoznaczeniaprawnego”12.
ZkoleiSądNajwyższywwyrokuz8.01.1993r.wyraziłpogląd,że:nWy-
kładniagramatyczno-słownikowajestbowiemtylkojednymzprzyjmo-
wanychpowszechniewrozumowaniuprawniczymsposobówwykładni,
awnioskizniejpłynącemogąbyćrównieżczęstomyląceiprowadzić
domerytoryczniebłędnych,niezgodnychzrzeczywistymiintencja-
miustawodawcy,awkońcurównieżczasamidoniesprawiedliwych
ikrzywdzącychstronęprocesurezultatów.Dlategoteżmusibyćona
uzupełnionawnioskamipłynącymizzastosowaniainnychrodzajów
wykładni:historycznej,systemowej,funkcjonalnej,logicznej,awreszcie
-jeślinieprzedewszystkim-celowościowej,którawodniesieniudo
indywidualnychsprawrozstrzyganychwdrodzedecyzjiadministra-
cyjnychuznanajestzanajodpowiedniejsząinajlepiejprowadzącądo
rozszyfrowywaniaintencjiicelówustawodawcy”13.
Wtymkontekścienależyzaznaczyć,żewjednymzwyrokówNaczelny
SądAdministracyjnystwierdził,nproceswykładniprawaniemoże
ograniczaćsiędodyrektywjęzykowych.Zauważasię,żezastosowanie
dyrektywfunkcjonalnychisystemowychmożeprowadzićdoodrzucenia
rezultatówwykładnijęzykowej,nawetgdywykładniataprowadzido
jednoznacznychrezultatów”14.
Przytoczonepowyżejwypowiedzijudykaturydowodzą,żeworzeczni-
ctwieniemajednolitościpoglądównakwestiedopuszczalnościizakresu
wykraczaniapozagranicewykładnijęzykowej,twórczejwykładniprawa
czyteżaktywizmusędziowskiego.
Pojęciewykładnitwórczejmożebyćróżnierozumiane.Popierwsze,jako
wykroczeniepozagranicewykładnijęzykowej(sięgnięciepopozado-
12
WyrokNSAwŁodziz13.06.2003r.,ISA/Łd2190/01,POP2004/2,poz.27;
zob.takżewyrokNSAz14.01.2005r.,FSK1218/04,POP2005/4,poz.83.
13
WyrokSNz8.01.1993r.,IIIARN84/92,OSNCP1993/10,poz.183;zob.także
uchwałęSNz7.03.1995r.,IIIAZP2/95,OSNAPiUS1995/15,poz.182.
14
WyrokNSAz12.10.2021r.,IOSK484/21,CBOSA;zob.takżeuchwałęNSA(7)
z10.12.2009r.,IOPS8/09,CBOSA.