Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
48
RozdziałIII.Prawoautorskie
Trybunałwistocienieodpowiedziałnasygnalizowanewcześniejpytaniepreju-
dycjalne:nCotojest”własnaintelektualnatwórczośćautora?Wswymorzecze-
niu44oczywiściewyłączyłuwzględnianieprzybadaniuspełnianiatejcechywysiłku
intelektualnego,umiejętnościinakładupracyjakoskładnikówdeterminujących
tęprzesłankęinwykręcił”sięogólnikowymstwierdzeniem(pkt38),żechodzitu
ooryginalnewyrażeniemożliwościtwórczychpoprzezdokonywanieswobodnych
itwórczychwyborówizaznaczeniewtensposóbwdzieleswojegonosobistego
charakteru”.
1.3.Cechatwórczościiindywidualności
Centralnymichybanajtrudniejszymproblememprawaautorskiegojestustalenie
sposobuweryfikowaniaistnieniaprzesłankinprzejawudziałalnościtwórczejoindy-
widualnymcharakterze”.Pełnionawprawieautorskimpodwójnąrolę.Popierwsze,
jejspełnienieumożliwiazakwalifikowanieokreślonegowytworuintelektualnego
dokategoriichronionegoutworu.Podrugie,przesłankatarównocześnieprzesądza
ozakresieochronynwewnątrz”utworu.Inaczejujmująctenproblem:dziełopodlega
ochronieztytułuprawaautorskiegotylkowtymzakresie,wjakimspełniaono
tęprzesłankę.Stwierdzenie,żeokreśloneskładnikidziełaniemającechtwórczości
iindywidualności,powoduje,żechoćwcałościutwórjestprzedmiotemprawaau-
torskiego,tojednakteelementyochronieautorskiejniepodlegająiwkonsekwencji
mogąbyćdowolnieeksploatowaneprzezosobytrzecie.
Wewcześniejszejpolskiejliteraturzeprawniczejprzyoznaczaniuzakresuautorsko-
prawnejochronypowoływanabyłaniekiedyparemiademinimisnoncuratpraetor.
Wydajesię,żejejstosowaniejestobecnienieuprawnionezewzględunaaprobowany
minimalnystopieńtwórczościwyznaczonyprzezprzesłankęnindywidualnejtwór-
czości”.Niewykluczatojednakwykorzystaniatejzasadywprocesieonaruszenie
prawaautorskiego,wramachobronyopartejnazarzucienadużyciaprawapodmio-
towego(art.5k.c.).Pozatymtrzebajednakzaznaczyć,żewspomnianaparemiajest
częstoużywanazarównowamerykańskiej,jakifrancuskiejdoktrynieprawniczej,
najczęściejwkontekściewyznaczaniagranicdozwolonegoużytku.
Niewywołujekontrowersjiproblem,żeocenatwórczegoiindywidualnegocharak-
terurezultatudziałalnościnależydosferyustaleńfaktycznych,dlaktórychniema
znaczenianp.wolasamegotwórcyczyuzgodnieniakontraktowe.Prawnegoznacze-
niapozbawionesązatemczęstospotykanepostanowieniaumów,wktórychjednaze
stronoświadcza,żewykonaneprzezniądzieło,będąceprzedmiotemumowy,podlega
autorskoprawnejochronie.
44Por.wyrokTSUEwsprawieC-604/10FootballDatacoLtdv.Yahoo!UKLtd.
