Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Prawodoodliczeniapodatkunaliczonegojakofundamentalneprawopodatnikaijegoprzesłanki
datkuVATiokreślićzakrestegoprawa,zasadniczo[podkr.PS]koniecznejest
35
istnieniebezpośredniegoiścisłegozwiązkupomiędzykonkretnątransakcjąpo-
wodującąnaliczeniepodatkuajednąlubkilkomatransakcjamiobjętymipodat-
kiemnależnym,którerodząprawodoodliczenia”(pkt23wyroku).Następnie
TSUEwskazałnaelementcenotwórczypodatkunaliczonego55.Wodniesieniu
dowcześniejwskazanegowymoguzwiązkubezpośredniegoTrybunałpodkre-
ślił,że:flPrawodoodliczeniazostajezatemrównieżprzyznanepodatnikowi
nawetwprzypadkubrakubezpośredniegoiścisłegozwiązkupomiędzykon-
kretnątransakcjąpowodującąnaliczeniepodatkuajednąlubkilkomatrans-
akcjamiobjętymipodatkiemnależnym,którerodząprawodoodliczenia,gdy
kosztyomawianychusługstanowiączęśćjegokosztówogólnychijakotakie
stanowiąelementcenotwórczydladostarczanychtowarówlubświadczonych
usług”.WopiniiTrybunałuflKosztytewrzeczywistości[podkr.PS]zachowują
bezpośredniiścisłyzwiązekzcałądziałalnościągospodarcząpodatnika”.
NakolejnośćimetodologiębadaniazwiązkuzwróciłuwagęTSUEwspra-
wieC-29/08ABSKF56,podkreślając,że:flRzeczoneprawoistniejewięcwprzy-
padku,gdypodlegającapodatkowiVATtransakcjapowodującanaliczenie
podatkupozostajewbezpośrednimiścisłymzwiązkuztransakcjąlubwięk-
sząliczbątransakcjiobjętychpodatkiemnależnym,którerodząprawodoodli-
czenia”(pkt60wyroku).NastępnieTrybunałdodał:Jeżeliniematomiejsca
[podkr.PS],należyzbadać,czywydatkipoczynionecelemnabyciatowarów
lubusługpowodującychnaliczeniepodatkunależądowydatkówogólnych
związanychzcałościądziałalnościgospodarczejpodatnika”.Podatnik,badając
obawariantyzwiązku,powinienmiećnawzględzie,żewopiniiTrybunału:
flWjednymlubwdrugimwypadkuistnieniebezpośredniegoiścisłegozwiąz-
kuzakłada,kosztświadczeńpowodującychnaliczeniepodatkujestwłączony
odpowiedniowcenęposzczególnychtransakcjiobjętychpodatkiemnależnym
lubwcenętowarówlubusługświadczonychprzezpodatnikawramachjego
działalnościgospodarczej”.
Niecowięcejświatłanakoncepcjęzwiązkubezpośredniegorzucawyrok
TSUEwsprawieC-104/12FinanzamtKöln-NordprzeciwkoWolframowiBeckero-
wi57.SpórdotyczyłprawadoodliczeniapodatkunaliczonegoprzezspółkęA,
związanegoznabyciemusługadwokackichzwiązanychzpostępowaniemkar-
nymprowadzonymprzeciwkoP.Beckerowijakoczłonkowizarząduigłówne-
muudziałowcowispółkizograniczonąodpowiedzialnościąorazP.(członkowi
zarządu),podejrzewanychowykorzystywanieprzedudzieleniemzamówienia
poufnychinformacjidotyczącychofertzłożonychprzezkonkurentów58.
55flPrawodoodliczeniapodatkuVATnaliczonegoprzynabyciutowarówlubusługzakłada,
wydatkipoczynionecelemichnabyciastanowiłyelementcenotwórczytransakcjiobciążonych
podatkiemnależnym,rodzącychprawodojegoodliczenia”(pkt23wyroku).
56WyrokTSUEzdnia29października2009r.wsprawieC-29/08Skatteverketprzeciwko
ABSKF,ECR[2009]I-10413.
57WyrokTSUEzdnia21lutego2013r.wsprawieC-104/12FinanzamtKöln-Nordprzeciwko
WolframowiBeckerowi,niepubl.
58ZgodniezumowamioświadczenieusługklientamipełnomocnikaprocesowegoW.Becke-
rabyli:onsamjakopodejrzanyorazspółkaA,aklientamipełnomocnikareprezentującegoPbyli:
onsamjakopodejrzanyorazspółkaA.Obieumowybyłypodpisanezestronyklientówwimieniu
spółkiAizjejpieczęciąprzezW.BeckeraorazPjakoczłonkówzarządu.