Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
36
Rozdziałpierwszy.Wolnośćsłowa
Internetznacznierozszerzyłmożliwościkorzystaniazwolnościsłowa124lCiekawym
przykłademzastosowaniaodpowiedzialnościzawpisynaruszającedobraosobistejest
wyrokwsprawieDelfiprzeciwkoEstonii125lDelfijestjednymznajwiększychinter-
netowychportaliinformacyjnychwEstoniilPublikujewEstoniiinformacjewjęzyku
estońskimirosyjskimlDziałatakżenaŁotwieiLitwielNakońcukażdegoartykułu
prasowegozamieszczanosłowa:nDodajkomentarz”ipolanakomentarze,nazwisko
jegoautoraorazjegoadrese-mail(opcjonalnie)lSkarżącaspółkadołożyłastarań,aby
poinformowaćużytkowników,żekomentarzenieodzwierciedlająjejwłasnegozda-
niaorazżeautorzykomentarzyodpowiedzialnizaichtreśćlSędziowiezauważyli,
żenieulegawątpliwości,komentarzeumieszczaneprzezczytelnikówwreakcjina
artykułprasowyopublikowanynainternetowymportaluinformacyjnymskarżącej
spółki,jakprzedstawionowobszarzekomentarzyportalu,miaływyraźniebezpraw-
nycharakter126lZdaniemsądukrajowego,mimożeskarżącaspółkanatychmiastusu-
nęładanekomentarzezestronyinternetowej,popowiadomieniuprzezadwokatów,
żeponosionaodpowiedzialnośćnapodstawiePrawazobowiązań,jakożepowinna
zapobiecpublikacjikomentarzyowyraźnienielegalnejtreści127lBiorącpoduwagę
ekstremalnycharakterprzedmiotowychkomentarzy,fakt,żekomentarzezostałyza-
mieszczonewreakcjinaartykułopublikowanyprzezskarżącąspółkęnaswoimpro-
fesjonalniezarządzanymportaluinformacyjnym,działającymnazasadachkomer-
cyjnych,niedostatekśrodkówpodjętychprzezskarżącąspółkęwceluniezwłocznego
usunięciapopublikacjikomentarzyniosącychznamionamowynienawiściimowy
nawołującejdoprzemocyorazzapewnieniarealistycznejperspektywypociągnięcia
doodpowiedzialnościautorówtakichkomentarzy,atakżeumiarkowanąkaręnałożo-
naskarżącąspółkę,należystwierdzić,żepociągnięcieprzezsądykrajoweskarżącej
spółkidoodpowiedzialnościzostałoopartenaodpowiednichiwystarczającychpod-
stawach,uwzględniającmarginesswobodyprzyznanejpozwanemupaństwulDlatego
środektenniestanowinieproporcjonalnegoograniczeniaprawaskarżącejspółkido
wolnościwypowiedzilWzwiązkuztymniedoszłodonaruszeniaartl10EKPC128l
Uzasadnieniemingerencjiwładzpaństwowychwwolnośćsłowamożebyćobrażenie
uczućreligijnychosóbtrzecichlPrzykłademrozstrzygnięciakonfliktumiędzytymi
dwiemawartościamijestwyrokwsprawieWingroveprzeciwkoWielkiejBrytanii129l
Sprawa130tadotyczyłafilmuWizjaekstazy,przedstawiającegowizjeXVIwlzakonnicy
śwlTeresyzÁviliiukazującegojejekstazęerotycznąwkontaktachzChrystuseml
Twórcategofilmu,zdającsobiesprawęzjegopornograficznegocharakteru,ubie-
124TakMlAlNowicki,Wokół...,sl794-795l
125Wyrokz16l06l2015rl,64569/09l
126UzasadnieniewyrokuwsprawieDelfiprzeciwkoEstonii,§140l
127UzasadnieniewyrokuwsprawieDelfiprzeciwkoEstonii,§141l
128UzasadnieniewyrokuwsprawieDelfiprzeciwkoEstonii,§162l
129Wyrokz25l11l1996rl,17419/90l
130Sprawęteomawiamnapodstawieopracowania:ElDąbrowska,IlClKamiński,Przestępstwobluź-
nierstwareligijnegowangielskimcommonlaw,nProblemyWspółczesnegoPrawaMiędzynarodowego,
EuropejskiegoiPorównawczego”2008/6,sl21-26l
PiotrŚlęzak