Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
DziałI.Przepisyogólne
Art.8
zacji.Zasadniczobędzietuchodziłoookolicznościdotyczącesamegodłużnika(nikły
majątek),alekoniecznedouwzględnieniasątakżewpływyzewnętrzne,azwłaszcza
aktualnakoniunkturanarynkuwłaściwym.Przepisart.8ust.1mawięcpełnićfunk-
cjęzaporyprzedwnioskamispóźnionymi(składanymijużwrazieutrwalonejniewy-
płacalności,tj.wsytuacjiistotnegoprzekroczeniaterminuzart.21ust.1)orazwnio-
skamipozorowanymi-składanyminp.wceluuwolnieniasięzodpowiedzialnościna
podstawieart.21ust.3pr.up.lubart.299k.s.h.(por.takżekomentarzdoart.7).
5.Jednocześnieustawaodwołujesiętudozbiorowegointeresuwierzycieliitopodtym
kątemnależydokonywaćoceny.Jednostkowyintereswierzycielamożebyćbranypod
uwagęjedynieprzyzatwierdzaniuukładuitowyłączniewrazieaktywnościdanego
wierzycielawobroniejegopraw(por.art.165ust.2).
Pokrzywdzeniewierzycieli-wświetleart.8ust.1-możewięcpolegaćjedyniena
takiejsytuacji,wktórejpostępowanierestrukturyzacyjnejestmniejkorzystnedla
większościwierzycieli-zob.nagruncieart.14p.u.n.R.Adamus(w:)A.Witosz,
A.J.Witosz(red.),Prawoupadłościoweinaprawcze.Komentarz,Warszawa2014,s.110
-(przyjmującjakowskazówkęwiększościpotrzebnedoprzyjęciaukładu)lubstanowi-
łobyrażącepokrzywdzenieistotnejichgrupy,choćbyniebyłatowiększość.
Wydajesię,żeprzepisart.8ust.1możnaodczytaćtakżewtensposób,żesamoprowa-
dzeniepostępowaniarestrukturyzacyjnegomożebyćuznanezasprzecznezzasadami
współżyciaspołecznego(zasadamisłuszności).
6.Pokrzywdzeniewierzycielijestnatylepojemnąklauzulągeneralną,żeuprawnionejest
uwzględnianie,jeśliuzasadniajątookolicznościkonkretnegoprzypadkuirodzajpo-
stępowania,takżetakichokoliczności,którepośredniomogąwpływaćnaekonomiczne
efektypostępowaniarestrukturyzacyjnego,atymsamymnainteresekonomicznywie-
rzycieli.Wydajesię,żemożnatunawiązaćdouchylonegoart.14ust.2p.u.n.ipotrak-
towaćdotychczasowe(negatywnieoceniane)zachowaniedłużnikajakozwiększające
prawdopodobieństwopokrzywdzeniawierzycieli.Wdotychczasowympiśmiennictwie
wskazywanotunanieuczciwośćwczasienegocjacjiczypodawanienieprawdziwych
informacjiwtokupostępowańsądowych-zob.F.Zedler(w:)A.Jakubecki,F.Zedler,
Prawoupadłościoweinaprawcze.Komentarz,Warszawa2010,s.42.
7.Sąddokonujeocenywedługwłasnegoprzekonaniaiwydajesięnieskrępowanywmożli-
wościkorzystaniaześrodkówdowodowych,któreobejmowaćmogątakżedowódzopinii
biegłegosądowego(takteżR.Adamus,Praworestrukturyzacyjne...,2015,s.49).Dowód
zopiniibiegłegojestbowiemwyłączony(art.196),alejedyniewpostępowaniurestruk-
turyzacyjnym,anieprzyrozpatrywaniuwnioskuootwarciepostępowaniarestrukturyza-
cyjnego.Jesttoprzytymniekonsekwencjaustawodawcy,którywyłączyłdowódzopinii
biegłegonagrunciepostępowaniawprzedmiocieogłoszeniaupadłości(art.30apr.up.).
AleksanderJerzyWitosz
35
