Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Wprowadzenie
Próbyteoretycznegoujęciadychotomicznegopodziałuprawaokazałysię
dotejporynatylemałoudane,żewewspółczesnejteoriiprawa,podobnie
jakwnauceprawazokresupaństwapolicyjnego,problempodziałuprawa
naprywatneipublicznezostałsprowadzonywłaściwiedozagadnieniakla-
syfikacyjnego,służywprawoznawstwiepróbomporządkowaniaposzczegól-
nychgałęziprawa,awkonsekwencjitakżenormprawnych,wtychdwóch
sferach(częściach)prawa3.Niejesttowkażdymraziejakiśzasadniczypro-
blempoznawczywspółczesnychnaukprawnych.Nawetwśródprzedstawi-
cielitejczęścibadaczyprawa,którzyodwołująsiędoideipozytywizmu
prawniczego,zktórymprzecieżproblemopozycjiprawoprywatne-prawo
publicznejesthistoryczniesilniezwiązany,maznaczeniedrugorzędne.Za-
interesowanienimteoretykówprawaograniczasięconajwyżejdoodnoto-
waniajegoistnieniaitwierdzenia,żemimopodjętychponadtrzydziestu
próbsformułowaniateoriiczyokreśleniamiernikówmającychuzasadnić
dychotomicznypodziałprawa4,niedasięwskazaćżadnychostrychkryteriów,
którebyrozdzielałysferęczyteżprzepisylubnormyprawapublicznegood
prawaprywatnego,bowiemtedwiesfery,przepisyinormy,sązesobąbardzo
ściślepowiązane5.
Niniejszestudiumstarasięzweryfikowaćtepoglądy.Jegocelemjestwska-
zaniepodstawowychzałożeńteoretycznychpozwalającychnadokonanie
dychotomicznegopodziałuprawanaprawopubliczneiprawoprywatne,
którewkonsekwencjiumożliwiająstworzenieopisowejteoriiprawa.Roz-
graniczenieprawapublicznegoiprawaprywatnegojestbowiemkwestią
poznania,agranicęwyodrębnieniatychdwóchczęściprawamożnaprzepro-
wadzićwsposóbjasnyipewny,wbrewspotykanymwnaukachprawnych
sceptycznympoglądomwtymwzględzie6.Podstawątakiegotwierdzenia
3T.Chauvin,T.Stawecki,P.Winczorek,Wstępdoprawoznawstwa,Warszawa2014,s.21-22.
4Z.Duniewska,Prawopubliczneaprawoprywatne(w:)SystemPrawaAdministracyjnego,
red.R.Hauser,Z.Niewiadomski,A.Wróbel,t.1,Warszawa2009,s.154-155.
5L.Morawski,Wstępdoprawoznawstwa,Toruń2012,s.78-79.
6WniedawnochoćbyopublikowanejksiążceJanZimmermann,przytaczającprzytymlicznepo-
glądyprzedstawicieliprawaadministracyjnego,twierdzizupełniecośinnego,mianowicieże
nrozgraniczenieprawapublicznegoodprywatnegoniejestsprawąpoznania,asprawąpewnej
konwencji,aprobaty,uznaniapewnychwartości,określonejideologiispołeczno-politycznej.
Granicawyodrębnienianiejestjasnaipewna”,J.Zimmermann,Aksjomatyprawaadministracyj-
nego,Warszawa2013,s.55.Wtejwypowiedziautorprzytaczasłowa-wyraźniesięznimiutoż-
10
