Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
1.2.Porządkiprawne,którenieprzewidująodrębnychrozwiązań...
niejszejrozprawy,należyupatrywaćczynniki,którezadecydowały
oodmiennychźródłachwyodrębnieniasamoistnejregułykolizyjnej
dladóbrosobistych.Taodmiennagenezaniezmieniajednakfaktu,
rozwójprawaprywatnegomiędzynarodowegowanalizowanymzakresie
wewskazanychtrzechpaństwachdoprowadziłdoidentycznegorozwią-
zaniapolegającegonaobjęciutejproblematykikolizyjnejidentycznym
łącznikiem.
1020Porządkiprawne,którenieprzewidująodrębnych
rozwiązańkolizyjnychdladóbrosobistych
Jakjużwspomnianowewstępie-aktualniemożnawyodrębnić
jedynietrzypaństwa,którewswoimporządkukolizyjnymprzewidują
odrębnąnormękolizyjnąistnieniaoraztreścidobraosobistego.
Przedstawicieledoktrynywpozostałychkrajach,optujączarozwiąza-
niemnieprzewidującymtakiegorozczłonkowaniastatutu,wysuwają
napoparcietakiegostanowiskaliczneargumenty.Szczególniezaciekła
dyskusjaodnośniedoanalizowanejkwestiimiałamiejscewnaucenie-
mieckiej,stądzasadnewydajesięprzywołanieargumentówpopierają-
cychtakieujęcie,jakiezostaływysuniętenagruncietamtejszegoporząd-
kukolizyjnego.
Próbysystematykistanowiskopowiadającychsięzabrakiemko-
niecznościrozdzieleniastatutówiodróżnienianormykolizyjnejodno-
szącejsiędoistnieniaitreścidóbrosobistychodzasadywyznaczającej
prawowłaściwedlaichochronypodjęłasięElsaDiasOliveira7.Jej
zdaniemwśródprzedstawicielitejdoktrynymożnawskazaćnadwie
podstawowekoncepcje.Pierwszaznichnapłaszczyźniematerialno-
prawnejnieuznajeautonomiidóbrosobistych,przyznającimjedynie
charakterdefensywny.Oznaczato,doniosłośćprawnadóbrosobi-
stychujawniasiędopierowobliczubezprawnegowkroczeniawnie8.
7E.D.Oliveira,Daresponsabilidadecivilextracontratualporviolaçãodedireitos
depersonaoliadeemDireitoInternacionalPrivado,Coimbra2011,s.243.
8P.Bourel,Durattachementdequelquesdélitsspéciauxendroitinternationalprivé,
RecueildesCoursdel'AcadémiedeDroitInternationaldeLaHaye1989,vol.214,s.326.
Należyjednakwskazać,twierdzeniepowołaneprzezP.Bourelamogłobyćzasadne
odnośniedoprawafrancuskiego,leczjedyniedolat50.XXwieku.Wówczastobowiem
doktrynaodmawiaładobromosobistymcharakteruprawpodmiotowych.TakR.Nerson,
Lesdroitsextrapatrimoniaux,Lyon1939;P.Roubier,Droitssubjectifetsituationsjuridi-
31