Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
20
JOANNABODIO
przyjmuje,żeokreśloneregułyiinstytucjewposzczególnychpostępowa-
niachsąwspólneipowinnywzajemnieczerpaćwtymzakresiezobowią-
zującychunormowań.Obiedyscypliny-prawoprocesowecywilneikar-
ne-mająwspólnąlubzbliżonąmetodologięiwielezbieżnychzagadnień,
którepowinnybyćbadaneirozpatrywaneprzyzrozumieniuwzajemnego
wpływunasiebieorazbezdeformacjipowodującychjakieśnad-lubpod-
rzędności
2
.Pomimoróżnegoprzedmiotuochronyprawnejwprocesiekar-
nym,administracyjnymicywilnympodobieństwo,anawettożsamośćnie-
którychinstytucjiiczynnościprocesowychmożeuzasadniaćobjęcietych
gałęziprawaprocesowegołącznymibadaniami3.Badaniainterdyscyplinar-
neprowadządowniosku,żewystępującewramachtychpostępowańzbli-
żonedosiebieinstytucjeczyproblemymająwieleelementówwspólnych.
Dotyczytotakżepostępowaniadowodowego,zarównojeżelichodziojego
prowadzenie,jakisystematykęśrodkówdowodowych.Niektóreześrodków
dowodowychwewszystkichpostępowaniach(karnym,administracyjnym,
cywilnym)sąniemalżeidentyczne(np.dowódzzeznańświadków,opinie
biegłych),niektórebardzozbliżone(np.dowódzdokumentuczyzprze-
słuchaniastron)4.Dlategowartosięprzyjrzeć,jakproblemdopuszczalności
dowodówuzyskanychsprzeczniezprawemzostałuregulowanywproce-
durzekarnejiadministracyjnej,poto,byznaleźćsposóbnajegouregulowa-
niewpostępowaniucywilnym.
Wdoktryniecywilnegoprawaprocesowegościerająsiępoglądyzaprzyję-
ciempełnejlubograniczonejdopuszczalnościdowodówuzyskanychsprzecznie
M.Sawczuk,Teoriaogólnaprocesu,w:Polskalatdziewięćdziesiątych.Przemianypaństwaiprawa,t.2,
red.L.Antonowicziin.,Lublin1998,s.189-217;M.Sawczuk,MarianWaligórskietladoctrinepro-
cessualleitalienne,w:StudiinonorediVittorioDenti,vol.1,Padova1994,s.208.Zaznaczyłasię
dążnośćdowypracowaniawspólnychdlaobuprocedurreguł,pojęćiinstytucji,wliteraturze
niemieckiejformułowanozaśtezęo„Zivilprozessualiesierung”procesukarnegoiodpowiednio
o„Strafprozessualiesierung”procesucywilnego,czywręczozbliżeniuobuprocedurdosiebie
jakopochodnychjednej„allgemeineProzessrechtslehre”,zob.O.Jauernig,B.Hess,Zivilprozess-
recht,30.,völligneubearbeiteteAuflage,München2011,s.14in.;F.Carnelutti,Dirittoeproce-
sjo,Napoli1958,s.47-49;idem,MetodyiwynikistudiównadprocesemweWłoszech,„PolskiProces
Cywilny”1939,nr3-4,s.65in.;G.Tarzia,Lateoriageneraledelprocessonell’insegnamentouniver-
sitario,w:Problemidelprocessociviledicognizione,red.G.Tarzia,Padova1989,s.591-595-podaję
za:P.Osowy,Zastosowanieprzepisówkodeksupostępowaniacywilnegoś,op.cit.,s.50,52.
2
P.Osowy,Zastosowanieprzepisówkodeksupostępowaniacywilnegoś,op.cit.,s.49;J.Makare-
wicz,Prawokarneogólne,Kraków1914,s.30in.;M.Cieślak,Polskaprocedurakarna−podstawowezało-
żeniateoretyczne,Warszawa1984,s.5,13,27,196in.;W.Czachórski,Podsumowanieobrad,w:Mate-
riałyIOgólnopolskiegoIntegracyjnegoZjazduCywilistów,red.M.Sawczuk,Rzeszów1974,s.226in.
3
J.Jodłowski,Celeiperspektywybadańinterdyscyplinarnychwdziedzinieprawaprocesowego,
„PaństwoiPrawo”1984,z.2,s.23.
4
Z.Resich,Badaniainterdyscyplinarnezzakresuprawaprocesowego,„PaństwoiPrawo”1983,
z.11,s.49,51.
