Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
24
JOANNABODIO
sprzecznośćzprawemmaterialnymdotyczy,pozaprawemadministracyjnym,
takżeinnychnorm,np.prawakarnego17.
Wnaucepostępowaniaadministracyjnegozadowodysprzecznezpra-
wemwznaczeniuproceduralnymuznajesięzarównotedowody,których
możliwośćprzeprowadzenia(zewzględunametodęuzyskanialubźródło)
wykluczonajestwprostbądźwdrodzewnioskowaniaacontrarioprzezprze-
pisypostępowaniaadministracyjnego,jakidowodydopuszczoneprzez
prawoprocesowe,wtrakcieprzeprowadzaniaktórychnaruszonoprzepisy
postępowania.Naruszenieprzepisówpostępowaniamożepolegaćna:nie-
dokonaniuczynnościmimoistniejącegoobowiązku,niedopełnieniuwymo-
gówformalnychzwiązanychzdokonaniemokreślonejczynnościpostępowa-
nia,niedokonaniuczynnościwewłaściwymterminielubtrybie,dokonaniu
czynnościbezwyraźnegoumocowaniawprzepisachpostępowania.Uzy-
skanieokreślonegodowoduznaruszeniemprzepisówpostępowaniaozna-
cza,żejakosprzecznyzprawemdowódtenniemożebyćrelewantnydla
ustaleniaokolicznościsprawy.Naruszenieprzepisówpostępowaniazwią-
zanychzgromadzeniemmateriałudowodowegowykluczawięcmożliwość
oparciananimrozstrzygnięciawsprawie
18
.Stwierdzenie,żedanydowód
zostałprzeprowadzonywpostępowaniudowodowymwbrewzakazowi
Komentarz,red.R.Hauser,Warszawa2015,s.411;B.Dauter,w:Ordynacjapodatkowa.Komentarz,
red.S.Babiarziin.,LEX/el.2015,komentarzdoart.180o.p.;Z.Janowicz,Kodekspostępowania
administracyjnego.Komentarz,Warszawa1999,s.192;C.Martysz,w:G.Łaszczyca,C.Martysz,
A.Matan,Kodekspostępowaniaadministracyjnego.Komentarz,t.1:Komentarzdoart.1-103,War-
szawa2010,s.580-581;P.Daniel,Administracyjnepostępowaniedowodowe,Wrocław2013,s.32;
wyrokWSAwGdańskuzdnia15stycznia2009r.,IIISA/Gd337/08,LEXnr484176;wyrok
WSAwGliwicachzdnia9lutego2009r.,IISA/Gl778/08,LEXnr489319;L.Gardocki,Prawo
karneś,op.cit.,s.323-324;D.Strzelec,Dowodysprzecznezprawemś,op.cit.,s.42-49;P.Pie-
trasz,w:Ordynacjapodatkowa.Komentarz,J.Brolikiin.,LEX/el.2013;P.Pietrasz,w:Ordynacja
podatkowa.Komentarz,red.L.Etel,LEX/el.2017;wyrokWSAwOpoluzdnia22maja2009r.,
IISA/Op585/08,LEXnr504230;wyrokWSAwGorzowieWielkopolskimzdnia3listo-
pada2005r.,ISA/Go407/05,LEXnr854310;M.Szydło,Kontrolakoncesjonowanejdziałal-
nościgospodarczej,„StudiaPrawnicze”2002,z.3,s.85in.;wyrokNSAzdnia8listopada
2011r.,IIFSK1084/10,LEXnr1134576;G.Łaszczyca,C.Martysz,w:G.Łaszczyca,C.Mar-
tysz,A.Matan,Kodekspostępowaniaadministracyjnegoś,op.cit.;D.Strzelec,Dowodysprzecz-
nezprawemś,op.cit.,s.42-49;por.także:A.Wróbel,w:M.Jaśkowska,A.Wróbel,Komentarz
aktualizowanydoKodeksupostępowaniaadministracyjnego,LEX/el.2016.
17Wskazano,żewprzepisieart.180o.p.chodziotakieniezgodnościzprawem,któremają
wpływnatreśćustaleńfaktycznychdokonanychnapodstawiedowodusprzecznegozprawem,
atakżeodowodyuzyskaneznaruszeniemnormprawakarnego,zob.wyrokWSAwWarsza-
wiezdnia25maja2006r.,IIISA/Wa612/06,LEXnr325065;wyrokNSAzdnia22październi-
ka1981r.,ISA2067/81,ONSA1981,nr2,poz.10.
18
D.Strzelec,Dowodysprzecznezprawemś,op.cit.,s.42-49;L.Etel,Ordynacjapodatkowa.Kie-
runkowezałożenianowejregulacji,Białystok2015,s.225-226;P.Daniel,Administracyjnepostępowa-
nieś,op.cit.,s.32.
