Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
8
KRZYSZTOFKNOppeK
jakiworzecznictwieSąduNajwyższegoorazsądówpowszechnych
2
.Kwestia
dopuszczalnościdowodówuzyskanychsprzeczniezprawemmaolbrzymie
znaczeniepraktyczne,gdyżwbieżącejpracysądówpowszechnych,atakże
SąduNajwyższego,stosunkowoczęstopojawiająsięsytuacje,wktórychlegal-
nośćprzedstawionegoprzezstronędowodubudzipoważnewątpliwości,asta-
nowiskastronwprzedmiociejegoprocesowegowykorzystaniasądiametralnie
sprzeczne.Stronaprzedkładającatakidowóddomagasięodsądujegodopusz-
czenia,przeprowadzenia,anastępniewykorzystaniaprzyrozstrzyganiusprawy,
natomiaststronaprzeciwnastanowczosiętemusprzeciwia.Polskieprawocywil-
neprocesowetegozagadnieniadotądnieuregulowałoiciężarpodjęciadecy-
zjiwkonkretnymprzypadkuspadanasądorzekający.Wtejsytuacjidoktryna
winna-zgodniezeswoimpowołaniemifunkcją-wskazaćwłaściwerozwiąza-
nietegoproblemu,byumożliwićprawidłoweijednolitewskalikrajuorzekanie
wprzedmiociedopuszczalnościtakichdowodów.Stanowiskozajęteprzezdok-
trynępowinnopomócrównieżustawodawcy,któregoobowiązkiemjestzapobiec
całkowiciedowolnymdecyzjomstronisądówwprzedmiociedopuszczalności
dowodówuzyskanychsprzeczniezprawem.Zpowołanychwprzypisie2orze-
czeńsądowychwynika,żeniesposóbmówićowypracowanymiutrwalonym
stanowiskujudykaturywtejkwestii,wręczprzeciwnie,częśćorzeczeńsądo-
wychwzajemniesięwyklucza.Tosamodotyczyzresztąpoglądówdoktryny.
Jakosposóbrealizacjiwspomnianejwyżejpomocyzestronydoktrynynale-
żypotraktowaćniniejszytom,naktóryskładająsię(łączniezbieżącym)teksty
czternastuautorówzajmującychsięproblematykąstosowaniawpostępowa-
niudowodowymtychdowodów,którezostałyprzezstronyzdobyteznarusze-
niemprzepisówprawa.Wmonografiuwzględnionazostałarównieżkwestia
Prawniczy”2005,nr24;A.Laskowska,Dowodywpostępowaniucywilnymuzyskanewsposób
sprzecznyzprawem,„PaństwoiPrawo”2013,z.12;Ł.Błaszczak,Pojęciedowodówbezprawnych
(nielegalnych,sprzecznychzprawem).Zagadnienieprzeprowadzaniadowodówbezprawnychwpostę-
powaniucywilnymwświetlepoglądówdoktrynyorazjudykatury,w:Dowodyipostępowaniedowo-
dowewsprawachcywilnych,red.Ł.Błaszczak,K.Markiewicz,Warszawa2015;Ł.Jagiełłowicz,
Dowodynielegalnewkontradyktoryjnymprocesiekarnym,w:Kontradyktoryjnośćwpolskimprocesie
karnym,red.P.Wiliński,Warszawa2013;K.Knoppek,Problemdowodówuzyskanychsprzecznie
zprawem,w:SystemPrawaProcesowegoCywilnego,t.2,cz.2:Postępowanieprocesoweprzedsądem
pierwszejinstancji,red.T.Wiśniewski,Warszawa2016;H.Pietrzkowski,Metodykapracysędzie-
gowsprawachcywilnych,Warszawa2012.
2
Uchwałaskładu7sędziówSNzdnia7czerwca1971r.,IIICZP87/70,OSNC1972,nr3,
poz.42;postanowienieSNzdnia14marca2000r.,IICKN483/00,LEXnr52550;postanowienie
SNzdnia19maja2006r.,IIICZ28/06,niepublikowane;postanowienieSNzdnia26listopa-
da2009r.,ICZ77/09,niepublikowane;postanowienieSNzdnia26lipca1978r.,IICR248/78,
LEXnr8123,„PaństwoiPrawo”1981,z.1,s.141;postanowienieSNzdnia27kwietnia2016r.,
IIIKK265/15,niepublikowane;wyrokSAwBiałymstokuzdnia31grudnia2012r.,IACa504/11,
OSAB2013,nr1;wyrokSNzdnia24lutego2004r.,IIICK329/02,OSNC2005,nr3,poz.48;
wyrokSAwPoznaniuzdnia10stycznia2008r.,IACa1057/07,LEXnr466434;wyrokSA
wPoznaniuzdnia23stycznia2013r.,IACa1142/12,LEXnr1271921.
