Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
18
rлава1:Tеоретическиеосновыисследования
апрагматический(прагматикон)-включаетвсебяцели,мотивы,инте‑
ресы,установкииинтенциональности,которыедвижутразвитиемязыко‑
войличности4.
cогласнодругомуопределению,homoloquensвыступаетвдвухипос-
тасях-homosapiensиhomolitteratus/symbolicus,причемhomosapiens
-эточеловекразумный,представительчеловеческогородакактакового,
аhomolitteratus/symbolicus-человеккультурный,«владеющийсвоим
языкомиумеющийкодироватьзнакикультуры/лингвокультуры»5,носи‑
тельязыка,являющийсяодновременноиносителемкультуры.
cтоитпривестиещеодну,какпредставляется,наиболееобщую,дефи‑
нициюhomoloquens,принадлежащуюE.Бартминьскому.nоегомнению,
homoloquens-этосубъект,осуществляющийконцептуализациюипро‑
филированиедействительности6,причемподтерминомпрофилирование
онпонимает«языковуюипонятийнуюоперацию,заключающуюсявсвое-
образномформированииобразапредметапосредствомеговосприятия
вопределенныхаспектах(подкатегориях,фасетах)»7.
nриведенныедефинициичеловекаговорящего,объектасовременных
лингвистическихисследований,явносвидетельствуютотом,чтовязы‑
кознаниипроизошласменавектораразвития,переход«отлингвистики
„имманентной”[системоцентрической,соссюровской-r
.В.]сееустанов‑
койрассматриватьязык„всамомсебеидлясебя”клингвистикеантропо‑
логической,предполагающейизучатьязыквтеснойсвязисчеловеком,его
сознанием,мышлением,духовно-практическойдеятельностью»8.nозаме‑
чаниюВ.А.Масловой,мыимеемделососменойценностныхориентаций
4O.Н.Караулов:Языковаяличностьизадачиееизучения.В:Idem:Языкиличность.
Москва1989.http://destructioen.narod.ru/karaulov_jasikovaja_lichnost.htm(датаобращения:
14.11.2012).
5В.В.Красных:Лингво-когнитивныеосновывоспроизводимости.«ВестникЦМO
МrУ»2009,№3,с.4.http://istina.msu.ru/publications/article/3230213/(датаобращения:
20.12.2014).
6J.BARTmIŃSKI:Językowepodstawyobrazuświata.Lublin2006,c.7,135.
7E.бартминьсКий,c.небжеГовсКая:Профилиисубъективнаякартинамира.nер.
М.В.ясинсКой.В:E.бартминьсКий:Языковойобразмира:очеркипоэтнолингвисти-
ке.Москва2005,с.106.cледуетздесьподчеркнуть,чтоопределениепрофилирования
Бартминьскогоотличаетсяот«классической»дефиницииp.Лангакера.cм.обэтом:
Н.Ф.алефиренКо:Лингвокультурология:ценностно-смысловоепространствоязыка.
Москва2010,с.29-30;U.mAjER‑BARANOWSKA:Dwiekoncepcjeprofilowaniapojęćwlin-
gwistyce.„Etnolingwistyka”,T.16(2004),c.85-109.
8В.n.постовалова:Kартинамиравжизнедеятельностичеловека.В:Рольчелове-
ческогофакторавязыке:языкикартинамира.pед.Б.А.серебренниКов.Москва1988,
с.8.cр.такжесловаO.Н.Караулова:«нельзяпознатьсампосебеязык,невыйдязаего
пределы,необратившиськеготворцу,носителю,пользователю-кчеловеку,кконкрет‑
нойязыковойличности»,O.Н.Караулов:Русскийязыкиязыковаяличность.Москва
1987,с.7.
