Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
1.5.Współczesnespojrzenienakoncepcjewykładniprawa...
zentujesięcorazczęściejwjudykaturzerównieżwodniesieniudo
przepisówzzakresuprawakarnego);
4)polskiekoncepcjewykładnipowszechnieakceptujązałożenieotym,
tekstyprawnemającharakternormatywnyorazuznająrozróżnienie
pomiędzyprzepisemanormąprawną87;
5)czynnościinterpretacyjneodnosząsięwyłączniedotekstuaktualnego
wwybranymmomencieinterpretacyjnym88;
6)istniejekoniecznośćuzasadnianiadecyzjiinterpretacyjnychfinalnych,
jakteżcząstkowych89.
Odnoszącsiędopoczynionychwyżejuwag,należywskazać,zaprezento-
wanewyżejelementyndobrawspólnego”,wtymwszczególnościpotrzeba
odejściaodpostulatuwysławianegopoprzezzasadyclaranonsuntinterpre-
tandaorazinterpretatiocessatinclaris90narzeczkoniecznościpoddawania
87Ibidem,s.34-35.
88Ibidem,s.35-37.
89Ibidem,s.37.
90Chodzituoczywiścieorozumieniewspomnianejreguływsposóbantykontynuacyjny,któryza-
kładazakazprowadzeniadalszejwykładniipoprzestanienagranicyjęzykowej,jeżeliosiągnięty
wtensposóbrezultatcechujesięjednoznacznością.Niemawątpliwości,żewspółcześniepo-
wszechnieodchodzisięodtegozałożenia,wskazując,żeniezależnieodjednoznacznościna
grunciejęzykowymkoniecznejestprzeprowadzenieproceduryinterpretacyjnejwoparciuopo-
zostałekanonywykładni,wtymwykładnięfunkcjonalną.Dopierojednoznacznośćosiągnięta
wtensposóbpozwalanaukończenieprocesuwykładni.Wartoprzypomnieć-nacozwracano
jużwcześniejuwagęprzyokazjiomawianiaderywacyjnejkoncepcjiwykładni-żeobecniedo-
puszczasięniekiedyodejścieodrezultatówuzyskiwanychzapomocąmetodyjęzykowejnarzecz
funkcjonalnegorozumieniaokreślonejregulacji.Wydajesięjednak,żewsferzeprawakarnego
takiepostępowanieniemożebyćuznanezawłaściwe(nawetpomimowyraźniewskazywanych
wtymwzględzieograniczeń).Jakkolwiekbowiemrównieżiwodniesieniudotejdziedzinyprawa
zcałąpewnościągruntownemuprzewartościowaniuuległooświeceniowespojrzenienawykładnię
tekstuprawnego,tojednakcodozasadyniejestdopuszczalnewyjściepozamożliwejęzykowe
znaczenietekstuprawnego.Wtenotosposóbwodniesieniudoanalizowanejwramachniniejszej
pracydziedzinyprawamożnazaryzykowaćtwierdzenie,żenagrunciewspółczesnegoprawa
karnegointerpretatiocessatinclarisprzesuwasięjakopożądanaregułagranicznazpłaszczyzny
językowejnajednoznacznośćuzyskanąwwynikuinterpretacjizapośrednictwempozostałych
metodwykładni(tj.systemowejifunkcjonalnej).Innymisłowy,jeżeliwtensposóbuzyskany
zostaniejasnyrezultatwykładniczy,tonawetwsytuacjikiedybędzieonbudziłwątpliwości
zpunktuwidzeniafunkcjonalnego,niemamożliwościprzełamaniagranicyrozumianejjako
możliwejęzykoweznaczenietekstuprawnego(wydajesię,żewykładniafunkcjonalnamożesięgać
tam,dokądmożliwejestjeszczepozostawanierezultatuinterpretacyjnegowramachmożliwego
41