Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Kuroń,opisującetosformacjilewicowej(laickiej),używał
terminówreligijnych:„duchowość”i
sacrum
,comoże
irytowaćioburzaćosoby,którym„duchowośćlewicy”jest
całkowicieobca.Sytuacjatakapokazuje,żepolityk,
któregostosunekdoreligiiiKościołakatolickiego
ewoluował,alepozostałsceptyczny,nakażdymetapie
własnegożycia,potrzebowałnadrzędnejmyśli
intelektualnejistałegokanonuwartości.„Duchowość
lewicy”,któratakjakreligiai
sacrum
dlaczłowieka
wierzącego,wyposażygowtranscendentnenormy
etyczne,nadasenspraktycznemudziałaniuiwyznaczy
nieprzekraczalnenormywzmienianiuświata.Kuroń,jak
sięwydaje,chciałprzeztopodkreślić,żejemu
–człowiekowiniewierzącemuwosobowegoBoga,
niezmiennewartościmoralneniesąobce.Obalić
stereotypowepostrzeganieczłowiekalewicy(socjalisty)
jakoantyreligijnegonihilisty.
JerzySielskirozpatrywałdiadęprawica–lewicatakże
wkontekścieantynomii
sacrum
–
profanum
.Prawicę
utożsamiazwiarąitradycjąchrześcijańską,lewicę
zateizmemipostulatemświeckościpaństwa[74].Kuroń,
mimożepostulowałneutralnośćświatopoglądową
państwa,sprzeciwiałsiętakiemupodziałowi,który
odmawiał,jegozdaniem,ludziomlewicywartości
nadrzędnychwżyciu.
Wrelacjireligia–moralnośćmożemywyodrębnićdwa
głównestanowiska.Pierwszereprezentują„absolutyści”,
którzyobiepłaszczyznyutożsamiajązesobą,uważając,
żesąonenierozłączne.Natomiastzwolennicy„kontraktu
społecznego”twierdzą,żezasadymoralnesąwynikiem
doświadczeńludziwobrębiedanegospołeczeństwa,
amoralnośćmożeistniećniezależnieodreligii[75].Kuroń
obawiałsię,żeprzyjęciepierwszegostanowiskamoże
oznaczaćpogląd,iżosoby,któreniedeklarująwiary,nie
sąwstanieuwierzyćalbopoprostuniewiedzą,czyBóg
istnieje,będąpowszechnieuważanezaniezdolne
doprzestrzeganianormmoralnychorazgłębszejrefleksji
ontologicznej.ZdaniemAndrzejaMurzyna,utożsamianie
religiiimoralnościjestdzisiajniedoprzyjęcia,przede
