Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
27
propozycjidynamicznegowyjaśnieniaefektuPoffenbergera.Niestety,wprze-
ciwieństwiedoniewielepóźniejszegoprzegląduBashore’a(1981),zbytpobież-
nyprzeglądSwansonaiin.pomijawieleważnychczynników,wskutekczego
autorzystracilimożliwośćzidentyfikowanianajważniejszegoźródłazmienno-
ści:różnicymiędzypomiaramiczasureakcjiprostejizłożonej.
PierwszazanalizowanychprzezSwansonaiin.zmiennychpotencjalnieod-
powiedzialnychzazróżnicowaniewynikówpomiaruCUD–stopieńzlaterali-
zowaniaekspozycjibodźców,tooperacyjnieodległośćkątowabodźcaodpunk-
tufiksacji.JużPoffenbergermanipulowałniąwswoichpomiarach.Wpływ
stopnialateralizacjiekspozycjibadaliteżwjednejzpierwszychnowoczesnych
replikacjijegoeksperymentuBerlucchiiin.(1971).Badaczeoczekiwaliwydłu-
żeniaczasutransmisjimiędzypółkulowejdlabodźcówsilniejzlateralizowanych.
Podstawątegoprzewidywaniabyłaobserwacjawiększejgęstościwłókienspo-
idłowychłączącychobszaryreprezentująceplamkężółtąsiatkówkiniżjejoto-
czenie.EksperymentBerlucchiegoiin.,podobniejakoryginalnebadania
Poffenbergera,niewykazałspodziewanejzależności.Słabegojejpotwierdzenia
dostarczyłypóźniejszeopółtorejdekadybadaniaSt.JohnaiTimneya(1987).
Choćistotnystatystycznie,efektbyłjednakbardzoniewielki.Średniaróżnica
szacunkuIHTT(CUD)międzyekspozycjąwodległości2ºi15ºodpunktufik-
sacjinieprzekraczała1ms.Dotegowydłużenieczasureakcjizaobserwowano
tylkou4z12badanychosób.Wreszcie,uzyskaneprzezautorówdanecharakte-
ryzowałysięzaskakująconiskązmiennością,znaczniemniejsząniżtypowo
obserwowanawinnycheksperymentachCUD.Wszystkotorazemkażezacho-
waćostrożnośćprzyuogólnianiuomawianychwyników.
1.3.1.Przestrzennazgodnośćbodźcaireakcji
Zdzisiejszegopunktuwidzenianajważniejszązasługąwczesnegoprzeglądu
Swansonaiin.(1978)wydajesięzwrócenieuwaginaczynnikniepewnościco
domiejscaekspozycjibodźcaorazproblemzgodnościprzestrzennejbodźca
ireakcji(Simoniin.,1970;Wallace,1971;Berlucchiiin.,1977).Autorzy
wprowadziliteżbardzoistotnerozróżnieniemiędzystrukturalnymi–nawiązują-
cymidoPoffenbergera–idynamicznymiwyjaśnieniamiefektuCUD.Swanson
iin.założyli,zgodniezujęciemKinsbourne’a(KinsbourneiHicks,1978;Kins-
bourne,1974,1982,2003),żetoniedługośćdrógnerwowych,aleodmienna
alokacjazasobówuwagiprzestrzennejjestźródłemobserwowanejróżnicy
międzyreakcjamiskrzyżowanymiinieskrzyżowanymi.Przyczynąowych
zmianalokacjimiałobybyćzaburzeniedynamicznejrównowagiprocesów
wzajemnegohamowaniaaktywnościobupółkul,wywołanejednostronnym
pojawieniemsiębodźca.Takanierównowagaaktywacjisprzyjałabyszybsze-
mureagowaniupostroniebodźca,obniżajączarazemefektywnośćreakcjipo
stronieprzeciwnej.
