Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
TomaszTargosz
2.Zakresprzeniesieniaprawzasadaspecyfikacjipól
eksploatacjiijejznaczenie
zasada
specyfikacjipól
eksploatacji
stanowisko
rygorystyczne
1.Jednązcharakterystycznychcechpolskiejregulacjidotyczącejumów
prawnoautorskichjestart.41ust.2pr.aut.,zgodniezktórymUUmowaoprze-
niesienieautorskichprawmajątkowychlubumowaokorzystaniezutworu,
zwanadalej«licencją»,obejmujepolaeksploatacjiwyraźniewniejwymie-
nione”
29
.Znaczenietegoprzepisu,awszczególnościkonsekwencjeprawne
niedopełnieniatzw.specyfikacji(czyliwyraźnegowymienienia)póleksplo-
atacjiwumowiebudząsporywdoktrynieiorzecznictwie.Zarysowałysię
wtejkwestiizasadniczodwiegrupypoglądów.Zgodniezpierwsząznich
konsekwencjąniewymienieniawumowiepolaeksploatacjijestbrakprzenie-
sieniaprawnatympolu,comożetakżeprowadzićdonieważnościumowy.
Poglądtenmożewystępowaćwwersjimniejlubbardziejrygorystycznej.
Wersjamniejrygorystycznakładłabynacisknamożliwośćustaleniaobjętych
umowąpóleksploatacjiiwzwiązkuztymdopuszczałabysformułowania,
takiejakUwszystkieznanepola”lubUwszystkiewymienionewart.50pr.aut.”
Wersjabardziejrygorystycznawymagałabyzawszewyraźnegowymienienia
wsamejumowie(anieprzezodesłanielubokreśleniezbiorcze)wszystkich
poszczególnychpóleksploatacji.
Zgodniezdrugimstanowiskiem,wbrakuwyraźnegowymienieniapól
należysięgnąćdoogólnychdyrektywwykładnioświadczeńwolistronumowy
iwkonsekwencjiUzrekonstruowaćzakresprzeniesienia(lublicencjizuwagi
naprzedmiotniniejszegoopracowaniawdalszejczęściwywodubędziejuż
zasadniczomowatylkooumowachprzenoszącychprawaautorskie).Alter-
natywniemożnaproponowaćzastosowanieart.49ust.1pr.aut.,codopro-
wadziłobydoprzeniesieniaprawadokorzystaniazgodnegozcharakterem
iprzeznaczeniemutworuorazprzyjętymizwyczajami.
Próbującustalić,któryztychpoglądówjesttrafny,możnaoczywiście
porównaćwynikiwykładnijęzykowej,systemowejicelowościowej,jednak
wydajesię,żemechanicznapróbategorodzajubyłabyskazanananiepowo-
dzenie.Lepiejwięcprzedstawićargumentyprzemawiającezaiprzeciwkażdej
ztychkoncepcji,anastępniepoddaćjeocenieiwyciągnąćwnioski.
2.Stanowiskorygorystyczne
30
wskazujeprzedewszystkimnabrzmienie
art.41ust.2pr.aut.Przepistenniewątpliwiestanowi,żeumowaprzenosząca
prawaautorskieprzenositeprawawyłącznienapolacheksploatacjiwyraźnie
wymienionych
31
.SłowoUwyraźnie”oznacza,żeustalaniezakresuumowy,czyli
29
Aktualnieobowiązującaustawawprowadziłatunowerozwiązanienagrunciepolskiegoprawa,
nieistniejącewtakiejformiewustawiez1952r.,chociażinterpretacjaumównajejpodstawieniekiedy
prowadziładoniecopodobnychrezultatówJ.Barta,R.Markiewicz,Podstawowezasadydotycząceumów
autorskich,PUG1994,nr11,s.7.
30
JegozwolennikamisąJ.Barta,R.Markiewicz,Prawoautorskie,s.148;J.Barta,R.Markiewicz(wo)
J.Barta,M.Czajkowska-Dąbrowska,Z.Ćwiąkalski,R.Markiewicz,E.Traple,Prawoautorskieiprawa...,
s.390in.
31
Worzecznictwiezob.wyrokSNzdnia23września2004r.,IIICK400/03,LEXnr174201,
wktórymstwierdzonooUUznanieoświadczeniaautorazapotwierdzeniezawartejprzezfalsusprokuratora
26