Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
1.Celeprocesukarnegoazasadyprawadowodowego
45
warunkównormatywnychzdziałuVk.p.k.,wjakichfunkcjonujeart.2
§2k.p.k.,uznanie,żewystarczającejeststwierdzeniezgodnościzustaleń
zrzeczywistością.Niezbędnejestskonfrontowaniekierunkuczynności
idokonanychustaleńdowodowychzregułamigwarancyjnymi.Wtoku
śledztwalubdochodzeniamechanizmweryfikacjimapoprzezsędziego
ds.postępowaniapełnić,przezwzglądnakonstytucyjnązasadęprawo-
rządności,októrejmowawart.7KonstytucjiRP
,rolęgwarancyjno-
-zabezpieczającąrealizacjęzasadyprawdyprzedustaleniamidokona-
nymiznaruszeniem(nadużyciem)prawalubregułprzeprowadzania
czynnościdowodowych.Wpostępowaniusądowymjestściślezwiązany
zroląprzewodniczącegowzakresieobowiązkudbałościowyjaśnienie
wszystkichistotnychokolicznościsprawy(art.366§1k.p.k.).
Cociekawe,niezależniejednakodmodeluinkwizycyjnegoczykon-
tradyktoryjnegoelementemrozróżniającymtedwamodeleniejestcel
procesu,któryjestcodoswejistotytożsamy,alesposóbdochodzenia
doprawdymaterialnejorazrolasąduiznaczenieaktywnościdowo-
dowejstron8.Innymisłowy,któryzprzeciwstawnychmodelistwarza
najlepszewarunkidowyjaśnieniaprawdywprocesiekarnym,czyten
oograniczonejrolisądudostatusubiernegoarbitra,wktórymstrony
mająprzekonaćsądoswoichracjachbazującychnagromadzonych
przezsiebiedowodach,czyten,któryzakładaistotnąrolęsąduwpo-
stępowaniudowodowym,przyjmującdopuszczalnośćrozdziałufunkcji
procesowych.Pytanie,jakiesiętunasuwa,dotyczytego,costanowi
esencjonalnąróżnicęwdochodzeniudoprawdymaterialnejwmodelu
inkwizycyjnymakontradyktoryjnym.
Odpowiedzinatopytanieposzukiwaćnależyzjednejstronywrozdziale
funkcjiprocesowych,azdrugiejstronywpoziomieaktywnościdowo-
dowejstronisąduwposzukiwaniudowodów,inicjatywiedowodowej
8
Takjestniezależnieodtego,czyrozpatrujemymodelprocesubędącykonsekwencją
państwaproaktywnego,czyreaktywnegobądźCrimeControlvsDueProcesmodelofthe
CriminalProcess.Wtejkwestiizob.M.Damaska,StructuresofAuthorityandComparative
CriminalProcedure,„meYaleLawJournal”1975/84(3),480,s.502-503;M.Damaska,
TeFacesofJusticeandStateAuthority,Yale1986,s.73;M.Damaska,EvidenceLawin
Adrirf,Yale-NewHeaven-London1997,s.94;H.Packer.,TwoModelsoftheCriminal
Process,„UniversityofPennsylvaniaLawReview”1964/113(1),s.9.
