Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
ZMIANYWPRZEPISACHKODEKSUKARNEGO…
dająbezpośredniolubpośrednioprzezinnepodmiotyconajmniej10%
akcjilubudziałów,tokolejnyjuż–obokśrodkaprzewidzianegowart.39
pkt2ak.k.–Uwyspecjalizowany”wariantśrodkakarnegozakazuzajmo‑
waniaokreślonegostanowiskaczywykonywaniaokreślonegozawodu,
wskazanegowart.39pkt2k.k.
TenUpodstawowy”wariantzakazumożezostaćorzeczony,jeżeli
sprawcanadużyłprzypopełnieniuprzestępstwastanowiskalubwyko‑
nywanegozawodualbookazał,żedalszezajmowaniestanowiskalubwy‑
konywaniezawoduzagrażaistotnymdobromchronionymprawem(art.41
§1k.k.).Jeststosowanyjedyniefakultatywnie,wwymiarzeterminowym,
wlatach,odrokudolat15(art.43§1k.k.).
Sądmógłorzekaćtenzwykłyzakazwykonywaniazawoduczyzajmo‑
waniastanowiskawobecosóbskazywanychzaprzestępstwakorupcyjne,
oiledoszłodowypełnieniaprzesłanekjegozastosowania.
Analizanowegośrodkakarnego,waspekcieśrodkazart.39pkt2k.k.,
uznawanegodefactozaUpodstawowy”wariantzakazuzajmowaniasta‑
nowiskaczywykonywaniazawodu,skłaniaprzedewszystkimdoposta‑
wieniapytaniaopotrzebęwprowadzaniatakiegowyspecjalizowanego
narzędzia.Zakazpodstawowyczyteżogólnymazawszecharakterfakul‑
tatywnyijestorzekanyterminowo,wwymiarzeanalogicznymjaknowo
wprowadzonyśrodekzart.39pkt2aak.k.Nowyzakazjestszerszyprzed‑
miotowo,ponieważmożeobjąćnietylkookreślonyzawódczystanowisko,
aleteżwszelkiezawodyczystanowiska,jakteżwykonywaniewszelkiej
czyokreślonejpracy.Ponadtobardziejograniczaswobodęsąduwjego
orzekaniuwtymwymiarze,wjakimustawaprzewidujejegowyłącz‑
nieobligatoryjnycharakterczyteżbezwzględnieoznaczony,dożywotni
wymiar.Tenśrodek–wwymiarzeterminowym–musizostaćorzeczony
wrazieskazaniaosobypełniącejfunkcjępublicznązaprzestępstwoUko‑
rupcyjne”zzamkniętegokatalogu(art.41§1aak.k.).Sądjestzobligowany
orzectenzakazdożywotniowrazieponownegoskazaniaosobypełnią‑
cejfunkcjępublicznązaprzestępstwoztegokatalogu(art.41§1bk.k.).
Takukształtowanynowyzakazjestsankcjąbezwzględnieoznaczoną,
zwłaszczajeślisądmusigoorzecdożywotnio.Obligatoryjneorzekanie
tegośrodkajestkontrowersyjnewaspekciekonstytucyjnegostandardu
sądowegosprawowaniawymiarusprawiedliwości(art.45ust.1Konsty‑
tucjiRP).UIstotnieograniczazasadęindywidualizacjisankcjikarnej,pro‑
wadzącdoautomatyzmuischematyzmuorzekania.Całkowicieodbiera
sędziemumożliwośćwpływanianawymiarkary”140
14OpiniaSąduNajwyższegoRPdoposelskiegoprojektuustawyozmianie
ustawy–Kodekskarnyorazniektórychinnychustaw,IXkadencja,druksejm.
nr1252,s.5.
55
