Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
zacieraonajasnącezuręmiędzyobecnąaprzeszłąepoką.Inniauto-
rzy,którychpoglądyporuszamwtejpracy,wykazywalimniejszyra-
dykalizm.Wedługnichżyjemywczasachtrudnychdozrozumienia,
aleniejesttojeszczezupełnienowaepoka.UlrichBeck(2004)na-
zywałwspółczesność„drugąnowoczesnością”
,zaśAnthonyGiddens
(2006)„nowoczesnościąrefleksyjną”-obawymienioneterminy
sądosiebiepodobne.Używanieokreśleń„druga”
,„późna”
,„płyn-
na”bądź„refleksyjna”nowoczesnośćsugeruje,że„stoimywobliczu
spraw,októrychnasiprzodkowieniemielibladegopojęcia”(Suwa-
da2007:42).Zmianaspołecznaprzyszłaniespodziewanie,zaśnasze
instytucjeipostrzeganieświatacechujepewnainercja.
Autorzy,którychpoglądycytujęwksiążce,przeżywaliapogeum
swojejtwórczościwostatnimtrzydziestoleciuXXwieku.Opisywali
nowąrzeczywistość,wyłaniającąsięnaichoczachitrwającądodnia
dzisiejszego.Ichtwórczośćmiałasporyładunekpolityczny-postu-
lowała,żestajemywobecnowegoryzykarozwojowego,któretrudno
przewidziećiująćwkarbyurzędowo-statystycznejkontroli(Beck
2004).Stanowiłazatemprzestrogędlaspołeczeństwaipolityków,
abyprzedefiniowaćzwłaszczatewzoryiinstytucje,któremocnoza-
korzeniłysięwludzkichumysłachwczasiedwóchdekadindustrial-
negoboomugospodarczegopoIIwojnieświatowej,skutkującego
stabilizacjąstosunkówpracyirozwojemsystemówsocjalnych.
Wtymkontekściewartopodkreślić,żeautorzypiszącyopóźnej
nowoczesnościspotykalisiętakżezkrytyką.Zarzucanoimniejas-
nośćwywodówiniepotrzebnesłowotwórstwo,polegającenapomi-
janiuterminówdostępnychwrepertuarzenaukspołecznych(por.
Stankiewicz2008;Suwada2007).Zmianaspołecznaniezawszedaje
sięuchwycićzapomocądotychczasowychpojęć,nieprzekreślato
jednakznaczeniaiaktualnościprzemyśleńwspomnianychautorów,
któredodziśstanowiąwartościowąnarracjętłumaczącązjawiskato-
warzyszącewspółczesności.
Wmoimopracowaniuspojrzałemnarynekpracyjakonainstytu-
cjęspołeczną,służącąspołeczeństwuipozostającąpodjegowpływem
9
