Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
32
Część1.Siecispołeczneiprocesybiznesowe–istota,relacje,kształtowanie
jęciasieciorazregułkonceptualizacjistrukturybiznesowejwtymujęciu[Cyfert,
Krzakiewicz2014].PoglądtenpodzielaNiemczyk,twierdząc,żeΠ[…]miniejeszcze
wielelat,zanimdoczekamysiębadańpotwierdzającychistnienietakiejlogikisieci”
.
Badacztenwskazuje,żeΠ[…]obecniemamydoczynieniaztworzeniemsiępierw-
szychzrębówpodejściasieciowego”[Niemczyk2013,s.156].Tostwierdzeniesta-
nowijakbyklamrędlaklasycznychteoriizarządzania,bazującychnaodwoływaniu
siędodeterminizmu,redukcjonizmuczypodejściaempirycznegowbadaniachoraz
stawianiuwielunietrafionychhipotez,któresąwłaśnieprzejawemfazytworzenia
nowychkoncepcji[Niemczyk2013,s.156].Poglądytakiemożnaspotkaćrównież
wwypowiedziachPatryckiegoorazwewspólnejpracyWeitzela,BeimboraiKöni-
ga.CleggiHardyzkoleimówiąwogóleoczasiepostparadygmatycznym[Patrycki
2011;Weitzel,Beimbor,König2003;Clegg,Hardy1997].
JakpiszeKawa[2017,s.31],pomiędzysytuacjamiistnieniaparadygmatuoraz
brakuparadygmatusieciowegomożnaodnaleźćjeszczepoglądprezentowany
przezPiwoni-Krzeszowską–owyłanianiusięparadygmatusieciowego[Piwoni-
-Krzeszowska2015].Autorkatwierdzi,żemodelowerozwiązaniakształtowania
relacjisieciowychdopieropowstają,cojestprzyczynąbrakuugruntowanejpozycji
paradygmatusieciowegownaukachozarządzaniu.
Innibadaczezagadnieńsieciowychwskazują,żejeślinawet–jaksugerujeczy
postulujeSalancik–w1995r.niebyłomowyoistnieniuteoriisieci,apodejście
sieciowebyłowykorzystywanejedyniejakonarzędziedoanalizydanychoorgani-
zacjach,niezaśdorozumieniaorganizacji[Salancik1995,s.345],todziśjużniejest
toaktualne.TakiebadaniaprzeprowadziliBorgattiiFoster–jednizpionierówien-
tuzjastówpodejściasieciowegoorazzagorzalizwolennicyistnieniaparadygmatu
sieciowego,którzyjuż15lattemudowodzilijegoistnienia[Borgatti,Foster2003].
Wskazująoni,żejużwlatach90.pojawiłysięteoriesieciowe,któresąwidoczne
praktyczniewkażdejtradycyjnejdziedzinieorganizacyjnychbadańnaukowych:
wobszarzeprzywództwa,władzy,zadowoleniazpracy,wynikówpracy,przedsię-
biorczości,relacjizinteresariuszami,wykorzystaniawiedzy,innowacji,maksyma-
lizacjizysków,integracjipionowejitp.[Borgatti,Foster2003,s.1005].Dodatkowo
charakteryzująoniwymiarybadańsieciowych,związanychzprzyczynowością,
wktórychstrukturawystępujejakoprzyczynalubkonsekwencja.Sąto:wymiar
analizy,naktórymrozróżniająpoziomaktora,diadyorazcałejsieci;wymiarme-
chanizmów,obejmującystrukturalnyikoneksjonistycznycharaktersieci,orazwy-
miarcelówobjaśniających,związanyzwynikamiimechanizmamidziałaniasieci.
Wymienienibadaczenapodstawietychczterechwymiarówzaproponowa-
litypologiębadańnadskutkamiczynnikówsieciowych,obejmującąbadanianad:
kapitałemspołecznym,dostępemdozasobów,zbieżnością,czyliekwiwalencją
strukturalną,orazudzielaniemsię(oddziaływaniem,Πzarażaniem”wrozumieniu
przekazywaniawłasnychpostaw,kultury,praktykczyinnowacji).Takzdefiniowane
typologiaorazwymiarysąargumentemprzemawiającymzaistnieniemparadyg-
matusieciowego.
