Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
4
Utwór
Sąduznałzatem,żeosoba,któratwierdzi,iżdziełozostałojejprzeka-
zanemetafizycznie,jestjednakzawszejegotwórcą,chybażedysponuje
dostatecznymi,obiektywniedostępnymi,dowodamiwtejsprawie.Prze-
sądzato,żedlacelówprawnychautorstwoutworumożebyćprzypisane
człowiekowi,którygostworzyłwczasieswojegożycia24.
Dlazaistnieniaochronyautorskiejutwórmusibyćuzewnętrzniony,
tzn.niemożebyćusytuowanywyłączniewpamięcitwórcy.Chodzitu
omożliwośćzapoznawaniasięzdanymwytworemtakżeinnychosóbpoza
twórcą.Niejestjednakkoniecznetrwałeustalenieutworu(powszechnie
określanejakoDutrwalenie”),dostatecznejestustalenie,którymjestna
przykładnieutrwalonapublicznaimprowizacjajazzowaczyteżrecyta
-
cja25.Nagruncieprawapolskiegoniebyłbyzatempodnoszonyargument,
żeponiższykwietnikniemożestanowićprzedmiotuprawaautorskiego
zpowodubrakujegostabilności(zmianyzwiązanezkwitnięciemkwia-
tów)-inaczejniżwprzypadkuamerykańskiegoprawaautorskiego
26
.Brak
takżepodstawdladalszegozarzutu27,żewystępujetutwórnatury(anie
człowieka),boprzecieżdobóriukładkwiatów(atakżezwiązanaztym
zmiennośćkolorystycznakwietnikawywołanacyklemprzyrodniczym)
zostałyzaprojektowaneprzezczłowieka28.
30
24.TakO.Brexl,Higher…,s.938.
25.
SemantycznaróżnicapomiędzysłowemDustalenie”iDutrwalenie”niedajepodstawy
dotakiejdyferencjacjiznaczeńtychterminów,toteżnależyprzyjąć,żechodzituwyłącznie
oprawnicząkonwencjęterminologiczną.
26.
Wartotuwspomniećowyroku
SN
z25.04.1973r.,I
CR
91/73,
OSNCP
1974/3,poz.50,wktó-
rymuznanostatusutworuikebany-kompozycjizkwiatów,wskazując,żejejnietrwałośćnie
maznaczeniadlaochronyautorskiej.
27.Byłontakżekwestionowanywkomentarzachnagruncieprawaamerykańskiego.
28.Por.orzeczenieKelleyv.ChicagoParkDistrict,635F.3d290(7thCir.2011).
