Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
BobJessop
nych,praktycznych,filozoficznychinorma-
doswejintelektualnejkonstrukcji,tworzącejich
tywnychobiektów.
ramykonceptualne.Wistocieekspercipolityczni
(2)Różneokreślenia–zarównostare,jakinowe
rozdzielająparadygmatypraktycznopolityczne
–sąużywanewstosunkudomniejwięcejtego
iteoretyczne,pomijając(screeningout)wielo-
samegorodzajuzjawisk,gdyżjednostkiisiły
znacznościizamazującwyrafinowaneróżnice
społeczneusiłująogarnąćdokonującysięroz-
znaczeniowe(finedistinctions)charakterystyczne
wój,rozróżnićzjawiskawcześniejprzypisane
dlaparadygmatówteoretycznych.Wrozumieniu
temusamemuokreśleniulubkonceptowioraz
Lakatosa,paradygmatypraktycznopolityczne
odróżnićjednopodejścieodinnego.
mogązostaćuznanezapozytywneheurystyki,
(3)Zmianysądokonywanewnazewnictwie
wywiedzionezparadygmatówteoretycznych.
idyskursieprzedewszystkimzpowodów
Azatem,przechodzenieodjednegodoinnego
politycznych,anieanalitycznychpotrzeb;na
paradygmatupraktycznopolitycznegonieozna-
przykładpoto,abyponownieuprawomoc-
czaciągłości,wynikającejzpodążaniazazmianą
nićzdyskredytowanepraktyki,abyodróżnić
paradygmatuteoretycznego,izdarzasięznacznie
propozycjedotyczącerządzeniapartnerskie-
częściejniżwodniesieniudoparadygmatówteo-
gozgłaszaneprzezjednąpartięodpropo-
retycznych,gdyżtopierwszeprzejścieniewyma-
zycjiinnychpartiialboabyumożliwićry-
gafundamentalnychzmiannegatywnejheury-
walizującymgrupominteresulubruchom
styki”(Wallis,Dollery1999,s.5).
społecznymzabezpieczenieswychinteresów
Użycietegorozróżnieniapomaganamzro-
poprzezkształtowaniepraktykzwiązanych
zumieć,żeeksplozjazainteresowaniawspółza-
zewspółzarządzaniem.
rządzaniemmaswojezarównopraktyczne,jak
(4)Różnedyscyplinyakademickiekonkurują,
teoretycznekorzenieorazżeprzenoszenieidei
abytoimwyłączniezostałprzypisanyobszar
iargumentówmiędzytymidwomatypamipara-
współzarządzaniaipróbująwłączyćgodo
dygmatówmożenietylkobyćograniczone,lecz
odmiennychparadygmatówteoretycznych.
takżestanowićprzedmiotpoważnychnieporo-
Biorącpoduwagęwielowątkową(polyvalent)
zumień.Iodwrotnie,niedokonanierozróżnienia
iwielokontekstowąorazzasadniczodyskusyjną
tychparadygmatówprzyczynisięzapewnedo
naturęwspółzarządzaniajakoterminuijako
przyjęciadwóchwzajemniesięuzupełniających
konceptu,niezaskakujeto,żechociażznalazło
błędnychprzekonań.Pierwszeznichpolegało-
sięonowangielskimleksykonienaukspołecz-
bynauznaniu,żewspółzarządzanie,gdyspoj-
nych,jegoużyciejestciągległównie„preteore-
rzećnaniegłówniezperspektywyidei,które
tyczne”ieklektyczne.Sytuacjastajesięjeszcze
kształtująpraktycznopolitycznyparadygmat,
bardziejnieczytelna,gdypróbujesięprzetłuma-
stanowiwswejistocieniespójnąkoncepcję.
czyćtenkonceptnainnejęzyki,wktórychnie
Stajesiętoproblememzwłaszczawprzypad-
maonodpowiednikalubustalićznaczeniową
ku„dobregorządzenia”(goodgovernance)jako
korespondencję,któramogłabyzachodzićmię-
dyskursywno-pośredniczącego(discursively-me-
dzy:governance,gouvernance,gouvernementalité,
diated)paradygmatupraktycznopolitycznego.
Steuerung,styringczypodobnymiterminami.
Trudnośćnarasta,kiedyokazujesię,żedyskurs
Niejestprzytymmożliwe,abywtejpracyroz-
związanyz„dobrymrządzeniem”częstosłuży
wiązaćwszystkieteproblemy.
legitymizacjineoliberalizmu,uzasadniającego
Alewartowyróżnićjednogłówneźródłonie-
wistocienieegalitarnyiniesprawiedliwyprojekt
jasnościzwiązanychzposługiwaniemsiępojęciem
ekonomicznyipolityczny.Drugiezbłędnych
„współzarządzanie”wteoretycznychdociekaniach
przekonań(fallacy)poleganatym,żeodnosząc
ipraktycznejpolityce.Jestnimto,żestanowiza-
współzarządzanie,jakokonceptnaukowyiprak-
równoparadygmatteoretyczny,jakipraktyczno-
tyczny,dowymagańanalitycznejpoprawności,
polityczny(policy).WallisiDolleryrozróżniająje
twierdzisię,żepraktykawspółzarządzaniaska-
wnastępującysposób:„Paradygmatypraktycz-
zujenas–wnajlepszymprzypadku–nagrzęź-
nopolitycznewywodząsięzparadygmatówteo-
nięcie(muddlingthrough),awnajgorszymna
retycznych,alecharakteryzująsięznaczniemniej
niepowodzenie.Rodzitoprzynajmniejtrzypro-
wyszukanymiirygorystycznymiwymogamico
blemyzwiązanezrozwijaniemparadygmatów
8
