Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
18
Wstęp
jązideąkonstytucjonalizacjiprawamiędzynarodowego(JürgenHabermas).
Wostatnimrozdzialetejczęści,podobniejakwzakończeniuczęściII,analizuję
kwestienaturymetodologicznejomawianychteoriiimożliwośćpraktycznejre-
alizacjimaksymalistycznychideisprawiedliwości(rozdział10).
Wkońcowejczęścipracywyróżniamczterystanowiska,próbującemediować
międzyminimalizmemimaksymalizmem.Wrozdziale11analizujęstanowisko
międzynarodowegopluralizmuMathiasaRissego.Wrozdziale12przedstawiam
propozycję„trzeciejdrogi”LauryValentinidotyczącąnowej,normatywnejstruk-
tury,którejzadaniemjestprzekroczenieróżnicyontologicznejmiędzyminimali-
stamiimaksymalistami.Wrozdziale13odwołujęsiędoideiglobalnegowspół-
działaniabazującejnakoncepcjizdolnościwysuniętejprzezMartęNussbaum.
Wrozdziale14prezentujęzaśpróbęprzekroczeniaproblemówminimalistów
imaksymalistów,odwołującąsiędozałożeńteoriikrytycznej,wypracowaną
przezAndrewLinklaterainazywanąprzezniegoładempostwestfalskim.Każdą
zczterechczęścipracyzamykakrótkiepodsumowanie,wktórymwskazujęna
najważniejszerezultatydanegoetapu.
Wzakończeniuksiążkirekapitulujęwadyizaletywszystkichdyskutowanychsta-
nowisk,wskazującnaichewentualnepunktysporneielementywspólne.
Odwołującsiędopowyższegoschematuorazopisanychzałożeńteoretycz-
nychwyznaczającychstrukturęramowąmoichrozważań,stawiamwpracyna-
stępującehipotezy:
(1)oaporetycznościmiędzyomawianymiteoriamiwynikającejzdwóch
powodów:(a)brakumożliwościporozumieniamiędzyanarchistami
aprzedstawicielamiinnychstanowiskcodouprawomocnieniazasadspra-
wiedliwościmiędzynarodowej,spowodowanymprzyjmowanymiprzez
nichzałożeniami;(b)jedynieczęściowejmożliwościosiągnięciazgody
międzyminimalistamiimaksymalistamicodozakresuobowiązywaniaza-
sadsprawiedliwości,ujawniającejsięprzedewszystkimwkonflikciemię-
dzyideąsuwerennościpaństwowej,aideąochronyprawjednostkowych,
atakżewproblemachzwiązanychzpriorytyzacjąobowiązkówwobec
obywateliinieobywateli.
(2)owewnętrznejaporetycznościopisywanychstanowiskwynikającej
zdwóchprzyczyn:(a)niemożliwościprzekroczeniaróżnicyontologicznej
jednostka-wspólnotaoraz(b)brakujednoznacznegowynikaniamiędzy
aksjologicznymizałożeniamiprzyjmowanymiprzezteteorieapostulo-
wanymiwichramachkonsekwencjamiprawno-instytucjonalnymi.
(3)onieuprawnionymposądzaniu(a)minimalistówochęćzachowaniawsto-
sunkachmiędzynarodowychstatusquooraz(b)maksymalistówonadmier-
