Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
RozdziałI.Źródłaicharakterwymogubezstronnościsąduwsprawachkarnych
wykraczadalekopozajednostkoweprzypadki.Trybunałstrasburskinie
możeoczywiściepełnićroliorganuprawodawczego,wkraczająctymsamym
wzakressuwerennejwładzypaństw-sygnatariuszyKonwencjiEuropejskiej,
alewpraktycejegoorzeczeniasąważnymwyznacznikiemocenyrozwiązań
prawnychfunkcjonującychwpaństwachRadyEuropy.Wliteraturzesłusz-
niewskazujesię,żeobowiązekprzestrzeganiaKonwencjiEuropejskiej
oznaczanietylkopodporządkowaniesięorzeczeniomEuropejskiegoTry-
bunałuPrawCzłowieka,aletakżeeliminowaniezporządkuprawnegotych
uregulowań,któreorgantenuznałzasprzecznezKonwencjąEuropejską
101
.
Polskiedoświadczeniawskazująponadto,żedorobekstrasburskimożebyć
wskazówkąprzyinterpretacjiprawakrajowegoorazimpulsemdowpro-
wadzaniawnimodpowiednichzmian.Wodniesieniudopierwszejkwestii,
podnieśćmożna,żejeszczeprzeduchwaleniemKonstytucjiRProlaKonwen-
cjiEuropejskiejbyłaotyleistotna,żeakttenwywierałwpływnawykładnię
przepisówdokonywanąprzezTrybunałKonstytucyjny
102
,awefekciena
kształtwywiedzionegoworzecznictwieTrybunałuzzasadydemokratycz-
negopaństwaprawnegoprawadosądu.Takżeobecnieakttenodgrywa
wprocesiewykładniprawaważnąrolę.Ponadtoistnienieprawadorzetel-
negoprocesuunormowanegowKonwencjiEuropejskiejstanowiłobodziec
dowyraźnegosformułowaniaanalogicznegoprawawKonstytucjiRP
103
.
Wzakresiezaśimpulsudozmianwprawiewewnętrznymmożnawskazać
nauchwaleniewwynikuorzeczeniawsprawieKudłaprzeciwkoPolsce
104
usta-
wyzdnia17czerwca2004r.oskardzenanaruszenieprawastronydoroz-
poznaniasprawywpostępowaniusądowymbeznieuzasadnionejzwłoki
105
,
czybędącąwynikiemm.in.orzeczeniaTrybunałustrasburskiegowsprawie
BelziukprzeciwkoPolsce
106
nowelizacjęart.451k.p.k.
Brytanii(skarganr36337/97i35974/97),§35;orzeczenieETPCzzdnia19lutego1996r.wsprawie
BottenprzeciwkoNorwegii(skarganr16206/90),§48.
101
P
.Grzegorczyk,SkutkiwyrokówEuropejskiegoTrybunałuPrawCzłowiekawkrajowymporządku
prawnym,PS2006,nr6,s.10–11.Por
.też:A.Nousiainen,PrawodorzetelnegoprocesuwświetleEuropej-
skiejKonwencjiPrawCzłowieka.Koncepcja,doświadczeniafińskie(w:)J.Skupiński,J.Jakubowska-Hara
(red.),Standardyprawczłowiekaapolskieprawokarne,Warszawa1995,s.64.
102
Por.np.orzeczenieTKzdnia29września1993r.,K.17/92,OTK1993,nr2,poz.33;orzeczenie
TKzdnia8grudnia1992r.,K.3/92,OTK1992,nr2,poz.26;orzeczenieTKzdnia25lutego1992r.,
K.3/91,OTK1992,nr1,poz.1;orzeczenieTKzdnia7stycznia1992r.,K.8/91,OTK1992,nr1,poz.5.
103
A.Kubiak,KonstytucyjnazasadaprawadosąduwświetleorzecznictwaTrybunałuKonstytucyj-
nego,Łódź2006,s.95.
104
Zob.orzeczenieETPCzzdnia26października2000r.(skarganr30210/96).
105
Dz.U.Nr179,poz.1843.
106
OrzeczenieETPCzzdnia25marca1998r.(skarganr30210/96).
48
