Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Art.3
Rozdział1.Podmiotiprzedmiotopodatkowania
okolicznościdotyczącewytworzeniategodokumentuwskazująnaprocespodejmowaniadecyzji
zagranicą.Wzakresieokolicznościbadanychpodczasprocesuustalaniamiejscaprowadzenia
bieżącychsprawpodatnikaaktualnepozostająm.in.pozostałewyjaśnieniazawartewostrzeżeniu
MinisterstwaFinansówprzedoptymalizacjąpodatkowązwykorzystaniemspółekzagranicznych
zuwaginaprzepisydotyczącetzw.miejscazarządu.Koncepcjaprowadzeniabieżącychspraw
jestzbliżonadokoncepcjisłużącychdoustalaniarezydencjipodatkowejosóbinnychniżosoby
fizycznewykorzystywanychnagruncieumówounikaniupodwójnegoopodatkowania,których
istota,wuproszczeniu,sprawdzasiędowieloaspektowejanalizysłużącejustaleniumiejsca,zktó-
regofaktyczniezarządzanyjestpodatnik.
Przyznanieuprawnieńwynikającychzumówounikaniupodwójnegoopodatkowaniajestuza-
leżnionem.in.odwymogu,abydanaosobabyłarezydentempodatkowymjednegozumawia-
jącychsiępaństw.Zgodniezart.4ust.1KonwencjiModelowejOECDrezydencjadanejosoby
jestwpierwszejkolejnościwyznaczanaprzezprzepisykrajowekażdegozumawiającychsię
państw.Możetoprowadzićdotzw.konfliktówrezydencji,czylisytuacji,wktórychdanaosoba
jestuznawanazarezydentaprzezobaumawiającesiępaństwa.Wtakichprzypadkachkonflikt
rezydencjirozstrzygasięzapomocąspecjalnychregułkolizyjnychzawartychwart.4ust.2
(osobyfizyczne)i3(inneosoby)KonwencjiModelowejOECD.Wlatach1963-2017Konwen-
cjaModelowaOECDprzewidywałarozstrzyganiekonfliktówrezydencjiwprzypadkuinnych
osóbniżosobyfizycznepoprzezzastosowaniekryteriumtzw.miejscafaktycznego.Wprak-
tycekryteriummiejscafaktycznegozarząduokazałosiętrudnedostosowania,jakrównież
wrażliwenaróżnorakiemanipulacjedokonywanewceluunikaniaopodatkowania.Wodpo-
wiedzispecjalnagrupaekspertówprzygotowaław2001r.napotrzebykonsultacjipublicznych
raportdotyczącywpływurewolucjikomunikacyjnejnastosowaniekryteriummiejscafaktycz-
negozarządujakoregułykolizyjnej.Wprzedmiotowymraporciewskazanoszeregpropozycji
usprawnieniaregułrozstrzyganiakonfliktówrezydencjiwprzypadkuosóbinnychniżosoby
fizyczne.Pierwszazpropozycjizakładałazastąpieniekryteriummiejscafatycznegozarządu
innymkryterium(np.miejscautworzenia,miejscazamieszkaniadyrektorówlakcjonariuszy,
siłypowiązańgospodarczych),drugapolegałanauszczegółowianiutestumiejscafaktycznego
zarządu,atrzecianawprowadzeniuwielostopniowegoiwieloczynnikowegotestu,podobnego
dostosowanegowprzypadkuosóbfizycznych.
Coistotne,art.4ust.3KonwencjiModelowejOECDdopuszczamożliwośćniezawarciaporozu-
mieniaokreślającegorezydencjępodatkowąosobyinnejniżosobafizyczna.Konsekwencjątakiej
sytuacjijestodmowaprzyznaniaulglubzwolnieńodpodatkuprzewidzianychwumowie,azatem
wpraktyceukaraniepodmiotumanipulującegoswojąrezydencjąpodwójnymopodatkowaniem.
III.Nieograniczonyiograniczonyobowiązekpodatkowy
Podatnicypodlegającynieograniczonemuobowiązkowipodatkowemurozliczająpodatekdo-
chodowyodwszystkichswoichdochodówosiąganychzarównowPolsce,jakizagranicą.Nie-
ograniczonyobowiązekpodatkowywystępujewówczas,gdysiedzibalubzarządpodmiotu
położonenaterytoriumRP.Pojęciesiedzibypodmiotuniebudziwątpliwości,ponieważwynika
zumowykreującejdanypodmiotlubzakturejestrującegotenpodmiot.Ztychdokumentów
jednoznaczniebędziewynikać,wjakimkrajupołożonajestsiedzibaiwzwiązkuztym-jakiego
krajurezydentemjestpodatnik.Bardziejskomplikowanymprzedsięwzięciemmożebyćokreślenie
miejscawykonywaniazarządu.Sprawajestprosta,gdymiejscepołożeniazarząduwynikawprost
104