Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
20
1.Społecznaodpowiedzialnośćkorporacji:aspekthistorycznyiteoretyczny
końcowymprowadzićdowzrostucentowarówiusług,zaktórewostatecznym
rachunkuzapłacispołeczeństwo.Cogorsze,kierownictwokorporacji,decydując
oprzeznaczeniuśrodkównacelespołeczne,rozporządzacudzymiśrodkami,
adokładniejśrodkamipracowników,akcjonariuszyiklientów.Tymczasem
pracownicy,akcjonariuszeczyklienci,gdybychcieli,moglibysamiprzeznaczyć
częśćdochodównacelecharytatywne.Jesttowięcrodzajopodatkowaniafirmy,
któregokosztponosząwymienionewyżejpodmioty.Zaprezentowanewnioskinie
byłybyprawdziwewsytuacji,gdybywszystkiefirmyprzyjęłynasiebiedodatkowe
obowiązkiiodpowiedzialnośćzanie.
,,Jesttozatemproblemokreśleniazakresu
zobowiązańpodmiotowychiprzedmiotowychfirm,,[Klimczak,1996,s.69].
M.Friedmanargumentujedodatkowo,żebiznesmen(menedżer),przeznaczając
środkiprzedsiębiorstwanacelespołeczne,wykraczapozasferęrynkuiwkracza
wpolitykę,aprzecieżjesttylkobiznesmenem(menedżerem),aniepolitykiem.
Wiemy,żepreferencjeczypożądaniedóbrpublicznychniesąujawnianeprzez
zachowaniarynkowe.Rynekdostarczazbytmałoinformacjiużytecznychdo
podejmowaniadecyzjialokacyjnychwobszarzespołecznym.Wdodatku,przedsię-
biorstwaniewiedzą,jakimispecyficznymiproblemamipowinnosięzająćkażde
znich,jakiepriorytetyustalićprzyrozwiązywaniutychproblemów?Jakiecele
istandardydziałaniaprzyjąć?Jakietechnologiewykorzystywać?Ilepieniędzy
wydaćnarozwiązywanieproblemówspołecznych?Jakiemetodypomiarusą
właściwedlaadekwatnegodziałaniawobszarzespołecznym?Dlategowpraktyce
decyzjeprzedsiębiorstwwsferzespołecznejsączęstoarbitralne.Ponadto,
wodniesieniudoniektórychspraw,opiniemenedżerówmogąbyćrozbieżne.
Wtakiejsytuacjipoparciedlaspołecznejodpowiedzialnościwramachfirmynie
zawszejestpełne.Tymsamymaktywnośćspołecznakierownictwamożeprowadzić
doniepotrzebnychtarćikonfliktówwewnątrzprzedsiębiorstwa.Friedmanstwierdza,
żeniejestmożliwe,abykierownictwofirmwiedziało,coleżywinteresieosób
trzecichijakmawyznaczyćzakresswoichzobowiązańspołecznych.Wkonsekwencji
oznaczato,żeustaleniespołecznejodpowiedzialnościkorporacjiniejestmożliwe
[zaStone,1975,s.77].
Kolejnymargumentemprzeciwkonakładaniuobowiązkówspołecznychna
przedsiębiorstwajestten,żespołecznezaangażowaniezasadniczozwiększawładzę
iwpływybiznesu,podczasgdydzisiejszybiznes–wopiniiniektórych–itakma
rozległąwładzęiniepowiniendziałaćwprzekonaniu,żejestsumieniem
społeczeństwa.Tymbardziej,żepodstawowewartościbiznesu–władzaibogactwo
materialne–niesąpodstawowymiwartościamispołecznymi.Poprzeznarzucenie
korporacjiobowiązkuspołecznejodpowiedzialnościotwieramydrogęumożliwiającą
wprowadzeniewartościbiznesudodziedzin,wktórychtewartościniesąwłaściwe.
Bezpośredniezaangażowaniebiznesuwtakiedziedziny,jakedukacjaczysport,
jestniezupełniesłuszne,ponieważdominacjawartościrynkowychmożebyćdla
tychdziedzinszkodliwa.Możnatouzasadnićchoćbynaprzykładziewspółczesnego
sportu,zwłaszczaolimpiadsportowych,naktórychzamiastszlachetnejrywalizacji,
przyzachowaniuzasadyfairplay,najwyższymdobremstajesięnawetniesamo
zwycięstwo,aleuzyskiwanedziękiniemukorzyścimaterialne.Pojawiasięteż
