Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Dochodzenieroszczeńowynagrodzenieztytułudroitdesuite…
uprawnieniempowszechniewystępującymwustawodawstwachświatowych.Przy-
czyntakiegostanurzeczyupatrywaćnależyzapewnewkonwencjiberneńskiej17,która
regulujeowouprawnieniewart.14terjakouprawnieniefakultatywne,opartenazasa-
dziewzajemnościformalnej.Powstajezatempoważnawątpliwośćcodomożliwości
występowaniaprzeznegotiorumgestorzżądaniemzapłatywynagrodzeniaztytułudroit
desuitenarzeczbliżejniezidentyfikowanychspadkobierców,którzyprzecieżmogąbyć
obywatelamipaństwtrzecich,niezapewniającychwzajemności(niekoniecznieprzecież
spadkobiercyposiadajątakieobywatelstwojakautor).Namarginesiedodaćnależy,
żesamoustaleniekręguuprawnionychspadkobiercówrównieżmożebyćkłopotliwe,
bowiemwświetlewyrokuTrybunałuSprawiedliwościUEdopuszczalnejestwyłą-
czeniespadkobiercówustawowych(którychkrągwyznaczadośćłatwedoweryfikacji
kryteriumpokrewieństwalubpowinowactwa)narzecztestamentowych18.Takaprak-
tykamożezatemoznaczaćpobórwynagrodzenianienależnego.Oilewięcgeneralnie
dopuszczasiędziałanienegotiorumgestornarzecznieznanejmucodotożsamościosoby
zainteresowanej,otylekonstrukcjatamożebyćtrudnadopogodzeniazdochodzeniem
roszczeńowynagrodzenieztytułudroitdesuite,gdyżmożesięokazać,żepotencjalny
zainteresowanyniejestwogóleuprawnionydotegowynagrodzenia.Zastrzecjednak
należy,żepolskiustawodawcanieprzewidujepoboruwynagrodzeniaztytułudroit
desuitenarzeczobywatelipaństwtrzecich.Artykuł195pr.aut.,wśladzaart.7ust.3
dyrektywy2001/84/WE,rozszerzajedyniekrąguprawnionychztegotytułunaosoby
mającestałemiejscepobytuwdanympaństwieczłonkowskim,wktórymtoprzypadku
powołanyprzepisdyrektywyniewymagazachowaniaowejwzajemności.
Pewienproblempraktycznymożepowstaćtakżewzwiązkuzwłączeniem,napod-
stawieart.19ust.3pr.aut.,wzakrespojęcianoryginalnyegzemplarzutworu”,którego
odsprzedażpowodujepowstanieroszczeniaztytułudroitdesuite,takżekopiiuznanych
zaoryginalneegzemplarzyutworu,njeżelizostaływykonaneosobiście,wograniczo-
nejilości,przeztwórcęlubpodjegonadzorem,ponumerowane,podpisanelubwinny
sposóbprzezniegooznaczone”.Prawidłowaidentyfikacjatakichegzemplarzy,odróż-
nienieichodewentualnychnpodróbek”,możewymagaćkontaktuztwórcąlubjego
spadkobiercami,coniejestmożliwewprzypadkudziałaniawramachnegotiorumgestio
narzeczniezidentyfikowanychspadkobierców(choćoczywiściezawodowisprzedawcy
dziełsztuki,np.domyaukcyjne,korzystajączęstozpomocyrzeczoznawcówkompe-
tentnychwocenieautentycznościdziełsztuki).Wprzypadkudroitdesuitekwestiata
możekomplikowaćsięewentualnietakżedlatego,żeprawoto,jaknależyprzyjąć,może
byćegzekwowanerównieżwodniesieniudozawodowejodsprzedażyoryginalnych
egzemplarzyutworów,codoktórychautorskieprawamajątkowewygasły,anastępnie
odżyłynapodstawieart.124ust.3pr.aut.(wydajesię,żepoczynionewtymprzepisie
niejasnezastrzeżeniecodowłasnościegzemplarzyniedotyczydroitdesuite).Egzem-
plarzeutworów,codoktórychszczególnietrudnobyłospodziewaćsięnagłegoich
17Aktparyskikonwencjiberneńskiejoochroniedziełliterackichiartystycznych,sporządzony
wParyżu24.07.1971r.(Dz.U.z1990r.poz.474–zał.),dalej:konwencjaberneńska.
18WyrokTSz15.04.2010r.,C-518/08,FundaciónGala-SalvadorDalí,VisualEntidad
deGestióndeArtistasPlásticos(VEGAP)v.Sociétédesauteursdanslesartsgraphiquesetplasti-
ques(ADAGP)iin.,CURIA.
113
