Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
KrzysztofFelchner
nobciążenia”tymprawem(nieuregulowanymzresztąwpoprzednioobowiązującejusta-
wie),mogąprzysparzaćszczególnychtrudnościprzybadaniuichautentyczności,obrót
nimimógłbowiemniebyćwystarczającoudokumentowanywbrakumożliwościjego
egzekucji.Kwestiadefinicjioryginalnegoegzemplarzautworuwielokrotniebyłazresztą
przedmiotemszczegółowychrozważańwnauceprawaautorskiego,rozważaniatakie
prowadziłatakżePaniProfesorElżbietaTraple,jakkolwiekstanowiskaposzczególnych
autorównadalróżniąsięwsubtelnychszczegółach19.
Możnadodaćtakże,żejeślizapodstawęnegotiorumgestiouznaćdomniemanie
zart.105ust.1pr.aut.,któregopodstawęstanowićmiałobyobjęciezbiorowymzarzą-
demokreślonychpóleksploatacji,toprzybardzościsłej,formalnejinterpretacjinie
pozwalaonakuratwłaśnienanegotiorumgestiowzakresiedroitdesuite.Prawododroit
desuitewsensiejurydycznymniejestbowiempolemeksploatacji,choćaktualizujesię
wzwiązkuzobrotemutworem(obrótmożnauznaćzapoleeksploatacji,choć,awręcz
właśniedlatego,żezgodniezart.50ust.3pr.aut.prawodozezwalanianadalszy
obrótwyczerpujesiępowprowadzeniuutworudoobrotu).Wwyżejpowołanejdecyzji
MinistraKulturyiDziedzictwaNarodowego,określającejzakreszezwoleniaZwiąz-
kowiPolskichArtystówPlastykównazarządzanieprawamiautorskimiipokrewnymi,
wyodrębnionowpktIokreślonepolaeksploatacji,zaśwpktII–pobieraniewynagro-
dzeniaztytułdroitdesuite;azatemliteralniewydzielonopojęciedroitdesuitepoza
zakrespojęcianodrębnepoleeksploatacji”.
Wreszciepodnieśćmożnaargumentyocharakterzepoczęściaksjologicznym.
Ugenezywprowadzeniadroitdesuiteleżałaochronatwórcy(ijegospadkobierców),
oczymświadczybrzmieniepreambułydyrektywy2001/84/WE(np.motyw3),stąd
teżzostałoonoukształtowanejakoprawoniezrzekalneiniezbywalne.Kwestiętęregu-
lujeart.18ust.3pr.aut.(zaart.1ust.1dyrektywy2001/84/WE),przyczymdopre-
cyzowaćnależy,żezgodniezwyraźnymbrzmieniempowołanegoprzepisuzakazzbycia
prawadowynagrodzeniaztytułudroitdesuiteniedotyczywymagalnychwierzytelno-
ści.Nawetjeśliowazasadaniezrzekalnościiniezbywalnościprawadowynagrodzenia
ztytułudroitdesuiteniestanęła,wzamyśleeuropejskiegoprawodawcy,naprzeszko-
dziejednoczesnemupoddaniutegoprawazbiorowemuzarządowi,tojednakniezgodna
zcelamidyrektywy2001/84/WEwydajesięsytuacja,gdywistociewynagrodzenieto
przypadaostatecznieorganizacjizbiorowegozarządzania.Namarginesieodnotować
możnatutaj,żewpolskiejnauceprawaautorskiegotowłaśniePaniProfesorElżbieta
Traplejestwyrazicielkączęstocytowanegopoglądu,zgodniezktórymwyżejwskazana
szczególnaregulacjawynagrodzeniatytułudroitdesuiteniestoijednaknaprzeszko-
dziepowierniczemuprzeniesieniutegoprawanaorganizacjęzbiorowegozarządzania20.
Poglądtenniejestbezdyskusyjny.Nawetjeśliprzeniesieniepowierniczeobwarowane
19E.Traple[w:]Ustawaoprawieautorskimiprawachpokrewnych.Komentarz,red.J.Barta,
R.Markiewicz,Warszawa2011,s.201,203.Zob.teżcodoinnychobszernychrozważańwtym
zakresienp.K.Korus,Komentarzdozmianyart.19ustawyoprawieautorskimiprawachpokrew-
nychwprowadzonejprzezDz.U.z2006r.Nr66,poz.474,LEX2006;K.Klafkowska-Waśniow-
ska,Droitdesuite–nowerozwiązania[w:]Wokółproblematykiprawnejzabytkówidziełsztuki,
red.W.Szafrański,t.1,Poznań2007,s.90–93.
20E.Traple[w:]Ustawa,s.199;E.Traple[w:]SystemPrawaPrywatnego,t.13,Prawoautorskie,
red.J.Barta,Warszawa2013,s.206.
114
