Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
DariaKatarzynaGęsicka
5.3.KONSEKWENCJEWYROKUC-160/15,GSMEDIA,
DLAOBROTUELEKTRONICZNEGO
Ocenawniosków,dojakichdoszedłTrybunałSprawiedliwości,możeuzasadniać
tezę,żewbrewjegodeklaracjomwanalizowanymorzeczeniunieudałosięwypracować
właściwejrównowagimiędzysprzecznymizesobąinteresami.Wydajesięzwłaszcza,że
niedostrzeżonoróżnorodnościpodmiotówuczestniczącychwobrocieelektronicznym,
dzielącjedychotomicznienaosobydziałającewceluzarobkowymorazosobydziała-
jącebeztegocelu.Nieuwzględnionotakżewynikówanalizyprzeprowadzonejprzez
rzecznikageneralnego33,którywskazałmankamentypoprzednichorzeczeńTrybunału
Sprawiedliwościwtejmierzeorazzaproponowałichrozwiązaniepoprzezprzyjęcieści-
słejwykładnipojęciaudostępniania.Zdaniemrzecznikageneralnegowsytuacji,gdy
określonetreścibyłyjużdostępnepowszechnie,ahiperłączejedynieułatwiałoichzna-
lezienie,trudnomówićotym,żepoprzezzamieszczeniehiperłączadochodziłodoudo-
stępnianiautworupublicznie.Zwróciłontakżeuwagęnato,żewkilkuorzeczeniach
TrybunałSprawiedliwościzastosowałtestsinequanon,uznając,żeudostępniautwór
publicznościten,bezczyjegoudziałupublicznośćniemiałabymożliwościzapoznania
sięzutworem34.Wanalizowanymstaniefaktycznymdziałanieosobyzamieszczającej
hiperłączeniezdajewskazanegotestu.Wobecpowyższegorzecznikgeneralnyzapropo-
nowałoparciekwalifikacjinakryteriumnieuchronnościudziału(inaczejnieodzowno-
ścidziałania),alewyłączniewodniesieniudoczynnościudostępniania35.
Biorącpoduwagęokolicznościfaktycznesprawy,zwłaszczauporczywąodmowę
usunięciaspornychhiperłączyprzezserwisoznamiennejnazwieGeenStijl(dosłow-
nie‘bezklasy’)ioczywistąbezprawnośćpublikacjizdjęć,októrejwłaścicieleserwisu
wiedzieli,zajęcieprzezTrybunałSprawiedliwościstanowiskakorzystnegodlaupraw-
nionychztytułuprawautorskichlubprawpokrewnychmożewydawaćsięzrozumiałe.
Sprawatapokazaławbardzojaskrawysposóbbezsilnośćuprawnionychwobecpogoni
zasensacjąiilościąwyświetleństrony,przekładającąsięnajejdochodowość.Nieuza-
sadniatojednakwydaniaorzeczenia,któremożebyćtakdalekoidącewskutkach.
Cowięcej,wpkt51uzasadnieniadowyrokuTrybunałSprawiedliwościstwierdził,że
odpodmiotuzamieszczającegohiperłączewceluzarobkowymmożnaoczekiwać,że
nprzeprowadzionniezbędneweryfikacje,abyupewnićsię,żedanyutwórniezostał
bezprawnieopublikowanywwitrynie,doktórejodsyłająwspomnianehiperłącza”,
ajednocześniewpkt46zastrzega,żenmożeokazaćsiętrudne,wszczególnościdla
podmiotów,którezamierzająumieścićtakielinki,sprawdzenie,czy[ł]podmioty
prawautorskichzwiązanychztymiutworamizezwoliłynaichpublikacjęwInternecie.
Takiesprawdzeniejestjeszczetrudniejsze,gdyprawateprzedmiotemdalszychlicen-
cji”.Zpowyższegowynika,żeTrybunałSprawiedliwościwyprowadziłztreściart.3
ust.1dyrektywy2001/29/WEobowiązekweryfikowaniaprzezpodmiotyprowadzące
33OpiniarzecznikageneralnegoM.Watheletaz7.04.2016r.,C-160/15,GSMediaBV
v.SanomaMediaNetherlandsBV,PlayboyEnterprisesInternationalInc.,BrittGeertruidaDekker,
EU:C:2016:221,dalej:opiniaC-160/15,GSMedia,pkt54–57.
34OpiniaC-160/15,GSMedia,pkt55orazwskazanetamorzecznictwo.
35OpiniaC-160/15,GSMedia,pkt57.
146