Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
JoannaBanasiuk
Podobnerozwiązaniazostałyprzewidzianenagruncieniemieckiejustawyautor-
skoprawnej(Urheberrechtsgesetz)26.Stosowniedoprzepisu§61ust.3UrhGwsytuacji,
gdydodanegoutworuuprawnionychjestkilkapodmiotów,dziełomożebyćnadal
zwielokrotnianeipublicznieudostępniane,kiedypoprzeprowadzeniustarannego
poszukiwanianiewszystkiepodmiotyzostałyzidentyfikowanealboodnalezione,ale
znaniuprawnieniwydalizezwolenienakorzystaniezdzieła.Jednakżeniemieckiusta-
wodawca,inaczejniżpolskiprawodawca,precyzyjniewskazujenamożliwośćkorzysta-
niazutworu,doktóregouprawnionychjestkilkapodmiotów,wzakresiewskazanym
wdyrektywie,anienauznanietakiegodziełazautwórosierocony.Nagruncieniemie-
ckiejliteraturyprzedmiotu27dlauzasadnieniamożliwościeksploatacjidziełautworu
wbrakuustalenialubodnalezienianiektórychzpodmiotówuprawnionychsugerowano
możliwośćanalogicznegozastosowaniaprzepisuart.137lust.4niemieckiejustawy
oprawieautorskim.Odnosisięondoniemożnościsprzeciwieniasięwzłejwierze
przezwspółautorówalboautorówposzczególnychczęścicodokorzystaniazdziełana
nowychpolacheksploatacji.
Odmienniezjawiskoczęściowegoosieroceniadziełpotraktowałprawodawcafrancu-
ski.Zgodniezprzepisemart.L-113-10francuskiegokodeksuprawaautorskiego(Code
delapropriétéintellectuelle28)jeżeliprawadodanegoutworunależądokilkupodmio-
tów,ajedenznichzostałzidentyfikowanyizlokalizowany,dziełanieuważasięzaosie-
rocone29.Jednocześniewosobnymakcienormatywnymz20.02.2015r.(portantdiverses
dispositionsd’adaptationaudroitdel’Unioneuropéennedanslesdomainesdelapropriété
littéraireetartistiqueetdupatrimoineculturel30)doprecyzowano,żekorzystanieztakich
dziełjestuzależnioneodzgodypodmiotówzidentyfikowanychiodnalezionych.Trudno
dokonaćanalizytakszczątkowychprzepisów.Możnaprzypuszczać,żepraktykaobrotu
wymusiprzyjęcieszerszychrozwiązańprawnychwtymzakresiealbopozwolinawypra-
cowaniewpisującychsięwintencjeprawodawcyunijnegodobrychpraktyk.
4.WNIOSKIKOŃCOWE
Kwestiaosieroceniadziełisposobuujęciajurydycznegotejproblematykiod
początkubudziłaszerokiezainteresowanieśrodowiskatwórców,instytucjikultury
iorganizacjizbiorowegozarządzania.Próbywyważenianapoziomieunijnymkonku-
rującychzesobąinteresówdoprowadziłydoprzyjęciadaleceograniczonychrozwiązań
prawnychwzakresieproblematykiosieroceniautworów,pozostawiającszeregkwestii
pozazakresemunormowaniaimnożącwątpliwościcodostosowaniaprawa.Rozwiąza-
niaunijnewzakresiedziełczęściowoosieroconychbudząistotnewątpliwościinterpre-
tacyjne.Wydajesię,żeoptymalnąkoncepcjądlawykładniprzedmiotowychprzepisów
26Urheberrechtsgesetzvom9.September1965(BGBl.IS.1273),dalej:UrhG.
27H.P.Kunz-Hallstein,M.Loschelder,Stellungnahme,s.898.Autorzystanowiskarozważali
sytuacjędziełczęściowoosieroconychwodniesieniudoutworuaudiowizualnego.
28Loino92597du1erjuillet1992.
29nLorsqu’uneœuvreaplusd’untitulairededroitsetquel’undecestitulairesaétéidentifié
etretrouvé,ellen’estpasconsidéréecommeorpheline”.
30Loino2015-195du20février2015.
30