Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
stancjipolskichwładzcelnych[ł],awięcsporyostateczneowymiarze
iorzecznictwie,wwypadkachprzewidzianychprzepisami,rozstrzygałopolskie
MinisterstwoSkarbu(DepartamentCelny)”
38
.Wbrewistniejącymobawom
umowaprzyniosłatakżeinneformynadzorunadpracągdańskichcelników,
chociażniespełniałyonedokońcapolskichoczekiwań.Przezrządpolskimieli
byćpowołaniinspektorzycelni,działającyprzyurzędachgdańskiejNaddy-
rekcji.Polskieobawybudziłfakt,żepolscyurzędnicy
,niebędącywistocierze-
czyanipodwładnymi,aniprzełożonymigdańskichurzędówcelnych,uzależ-
nienibylipraktycznieodichdobrejwoli.Tozkoleieliminowałomożliwość
efektywnejkontroli.Jednakoficjalniewzakresieobowiązkówpolskichinspek-
torówcelnychznajdowałysięnastępującekwestie:1)dozórnadstosowaniem
polskiejtaryfycelnejiinnychprzepisówwzakresieceł,2)nadzorowanie
wszystkichczynnościprowadzonychprzezgdańskieurzędycelne,3)prawoeg-
zekwowaniawyjaśnieńwodniesieniudodecyzjipodejmowanychprzezpra-
cownikówcelnychGdańska,4)kontrolaodprawcelnych.Łatwozauważyć,że
polscyinspektorzycelniniezostaliwyposażeniwuprawnieniadecyzyjnezcze-
gowynikałaraczejwątpliwamożliwośćwpływunawłaściwąrealizacjęprzez
WolneMiastoGdańskpodstawowychinteresówpaństwapolskiego.Umowa
wprowadziłaponadtozasadywzajemnegorozrachunkucelnego
39
.
Dalszyfragmentumowy,zawartywartykułach211-219,dotyczyłobrotu
gospodarczego.WładzeWolnegoMiastaGdańskawyraziłyzgodęnauznanie
od1kwietnia1922r.wszystkichograniczeńdotyczącychwywozuiprzywo-
zu,którestosowanebyłynaobszarzeRzeczypospolitej.Gdańskotrzymał
jednakprawoodmowyzastosowanianiektórychzakazów.Wtakimprzy-
padkupowinienprzedstawićstroniepolskiejlistyniezbędnychartykułów
(kontyngentów),koniecznychwzwiązkuzzaopatrzeniemludnościlubpo-
trzebamigdańskiejgospodarki.WładzePolskizobowiązanebyływtakim
wypadkudozaspokojeniazapotrzebowaniagdańszczan.Rozwiązanietakie
prowadziłodosytuacji,wktórejnaterenieGdańskamogłyznajdowaćsię
towaryobjętezakazemwPolsce
40
.Znoszącpraktyczniegranicęgospodar-
1111111
38
39
Ibidem.
Ibidem,s.808-809.
40
F.Hilchen,Umowapolsko-gdańska(dokończenie),„PrzeglądGospodarczy”1921,z.23,s.848-
-849.Interesującobrzmiałkomentarzpublicystycznydouzgodnieńwtymzakresie:
„jakżebędąsięprzedstawiaćinteresyobustronnapodstawiepowyższegoporozumie-
niacodoobrotutowarowegomiędzysobąiwspólnązagranicą?Musimysobiezdaćja-
snoztegosprawę,żeGdańskzyskujenanimbardzowiele,nicnietraci,Polskazaśtra-
cibardzodużonicniezyskując.[ł]Stronapolskazłożyłaofiaręnarzeczzgody,ofiarę
bardzociężką,gdyżpodporządkowałainteresypaństwao30mlnludnościinteresom
WMGdańskao300tys.ludności”.Ibidem,s.849.
22
