Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
16
niekorzyśćodwołującegosię(nietylkooskarżonegojakwPolsce,alenie
dotyczytoodwołaniaprokuratora),gdyorzeczenianieskarżyłastronaprzeciw-
na.Sądodwoławczymożeodmówićprzyjęciaodwołaniajakoniedopuszczalne-
golubpoterminie.Wyrokbędziebądźutrzymującywmocy,bądźzmieniający,
ewentualniesąduchylaiprzekazujesprawęprokuratorowistwierdzającswoją
niewłaściwość(np.odmawiającwspomnianejwcześniej„korekcjonalizacji”–
Article516-520C.P.P.).Ponadtowprawiefrancuskimwystępujeinstytucjatzw.
ewokacji(Évocation,Article520C.P.P.),cooznacza,żesądmusiorzec
merytoryczniezawsze,gdyorzeczeniejestuchylane(Annulé)zewzględuna
nieusuwalnenaruszeniaprawaprzewidzianepodsankcjąnieważności.Wtedy
jednaksądodwoławczywypełniarolęsądupierwszejinstancji,aniesądu
odwoławczegowrozumieniupolskichprzepisów.Prawofrancuskienieprzewi-
dujejednakmożliwościuchyleniawyrokuiprzekazaniasprawydoponownego
rozpoznaniaprzezsąd,którywydałwyrokwpierwszejinstancji
16.
2.PROCEDURANIEMIECKA
Jeżelichodzioregulacjeprawaniemieckiegotonależyprzypomnieć,że
w1877rokuzostałyogłoszoneogólnoniemieckikodekspostępowaniakarnego
(Strafprozeßordnung–StPO)orazprawooustrojusądów(Gerichtsverfassungs-
gesetz)
17.Ustawytepowielunowelizacjachobowiązujądodniadzisiejszego.
16Zob.A.Adamski,J.Bojarski,P.Chrzczonowicz,M.Filar,P.Girdwoyń:Prawokarneiwymiar
sprawiedliwościpaństwUniiEuropejskiej–wybranezagadnienia,Toruń2007r.,s.115-158;
M.Czajka[w:]A.Machowska,K.Wojtyczek(red.):Prawofrancuskie(t.I),Kraków2004r.,
s.540-544;D.Świecki:Postępowanieapelacyjnewefrancuskimkodeksiepostępowaniakarnego,
Prok.iPrawo2009r.,nr10,s.104-112;orazV.Dervieux:TheFrenchsystem[w:]M.Delmas-
Marty,J.R.Spencer(ed.):Europeancriminalprocedures,Cambridge2004,s.218-289;ponadto
zob.R.David:Prawofrancuskie–podstawowedane,Warszawa1965r.;A.Kaczorowska,J.A.
Wójcikiewicz:ReformaprawakarnegoweFrancji,PS1995r.,nr11-12;K.Poklewski-Koziełł:
NowykodekskarnyFrancji,PiP1993r.,nr9;J.Pradel:Ostatniereformypostępowaniakarnego
weFrancji,PiP1996r.,nr3;M.Rogacka-Rzewnicka:InstytucjakasacjiweFrancji,PiP1994r.,
nr3;orazM.Szewczyk:Zmianywefrancuskimprawiekarnymnatlekodeksukarnego,Pal.
1997r.,nr3-4.
17Odnośnieprawaniemieckiegozob.A.Adamski,J.Bojarski,P.Chrzczonowicz,M.Filar,
P.Girdwoyń:PrawokarneiwymiarsprawiedliwościpaństwUniiEuropejskiej–wybrane
zagadnienia,Toruń2007r.,s.263-308;P.Girdwoyń:Zarysniemieckiegoprocesukarnego,
Białystok2006r.;oraz(m.in.)K.Marszał,St.Stachowiak,K.Zgryzek:Proceskarny,Katowice
2003r.,s.622-624;J.Schulenburg:Zasadylegalizmuioportunizmuwniemieckimkodeksie
postępowaniakarnego–zależnościisprzeczności,Prok.iPrawo2005r.,nr5,s.89-100;
J.Tylman:Związkipolskiegoiniemieckiegoprawakarnegoprocesowego,[w:]Związkiprawa
polskiegozprawemniemieckim(red.A.Liszewska,K.Skotnicki),Łódź2006r.,s.103-119;
