Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
§3.WybraneorzeczeniaTrybunałuSprawiedliwościdotyczącegrupwykonawców
55
gulującychrynekzamówieńpublicznych.Jakpodkreślasięwnauce,choćformal-
nieorzeczeniaTrybunałuSprawiedliwościwywołująjedynieskutkiinterpartes,
towpraktycemająwsystemieunijnymrangęprecedensów,jakożeTrybunałSpra-
wiedliwościwykazujesiędużąkonsekwencjąwswoichinterpretacjach.Oznacza
to,żezainteresowanestronymogąsięnaniepowoływaćwceludochodzeniapraw
przyznanychimprzezprzepisyprawaunijnego31.Należyteżzwrócićuwagę,żeobok
sformułowanychwprzepisachtraktatowychfundamentalnychzasadprawaunijnego
obowiązująrównieżogólnezasadyprawarozpoznaneprzezTrybunałSprawiedli-
wości.Poprzezstosowanieprawaunijnegoprzezpodmiotykrajoweorazobowiązek
prounijnejinterpretacjiprawakrajowegoaksjologiaTrybunałuwyrażonawogólnych
zasadachstajesięczęściąwewnętrznychporządkówprawnych32.
Poniżejzostanąprzytoczonesprawydotyczącenastępującychzagadnień:spełnia-
niawarunkówpodmiotowychudziałuwpostępowaniuprzezwspółwykonawców,
zmianwskładziegrupywykonawców,legitymacjiprocesowejuczestnikówgrupy
wykonawców,wymoguokreślonejformyprawnejodwspółwykonawcóworazjed-
noczesnegoskładaniawięcejniżjednejofertywramachkilkugrup.Rozpatrywane
sprawydotycząprzedewszystkimwykładniprzepisówdyrektyw,choćwniektó-
rychprzypadkachTrybunałpowoływałsiętakżenawykładnięprzepisówTraktatu
ofunkcjonowaniuUniiEuropejskiejzwiązanychzprocesemudzielaniazamówień
publicznych.JednocześniesprawyrozstrzyganeprzedTrybunałemSprawiedliwości
częstokroćdotyczyłypoprzednioobowiązującychnormprawnych,awwydanych
orzeczeniachpojawiałysięodniesieniadowskazanychaktówprawnych.Nieoznacza
to,żewydawaneorzeczeniaTrybunałuniemajązastosowaniaprzywykładniobecnie
obowiązującychdyrektyw.Rozstrzygnięciaprzywoływaneponiżejzachowująaktu-
alnośćwobowiązującymstanieprawnym.
2.Spełnianiewarunkówpodmiotowychudziału
wpostępowaniuprzezwspółwykonawców
WwyrokuTSz14.04.1994r.,C-389/92,BallastNedamGroepNVv.PaństwoBelgij-
skie,EU:C:1994:133,przedmiotemrozważańbyłouprawnienieisposóbpowoływania
sięnapotencjałinnychpodmiotówfunkcjonującychwtejsamejgrupiekapitałowej.
Orzeczenietozapadłojeszczewokresiepoprzedzającymwprowadzenieregulacji
dotyczącejtejkwestiidodyrektywizostałonrozwinięte”wdalszychwyrokachTry-
bunału.Trybunałdoszedłdowniosku,żedyrektywynpozwalają”,abypodmiotfunk-
cjonującywgrupiemógłpowoływaćsięnapotencjałpozostałychspółekwgrupie
mimoichodrębnejpodmiotowości.Orzeczeniezapadłonatlesporupomiędzyho-
lenderskąspółkąBallastNedamGroepNVaBelgiąonieprzedłużenierejestracjina
31A.Sołtysińska,H.Talago-Sławoj,Europejskie…,s.24,28;K.Muchowska-Zwara,Prawne…,s.158.
32M.Kordela,Zasady…,s.273-274.