Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
68
RozdziałII.GrupawykonawcówwprawieUniiEuropejskiej
przepisy59,aniogłoszenieozamówieniunieprzewidywałybowiemzasaddotyczących
zmianskładugrupywykonawcówwybranejwramachpreselekcji.Choćwykonawcy
wybraniwramachpreselekcjiorazwykonawcy,którzyskładająofertypowinnibyć,
codozasady,formalnieimaterialnietożsami,tojednakwymógtożsamościprawnej
imaterialnejmożezostaćzłagodzonywceluzapewnieniaodpowiedniegopoziomu
konkurencjiwpostępowaniuprowadzonymwtrybieprocedurynegocjacyjnej.Pod-
miotzamawiającynienaruszazasadyrównegotraktowania,oilezostałowykazane,
popierwsze,żewykonawcazastępującyrozwiązanągrupęsamspełniawymogiokreś-
loneprzezzamawiającego,apodrugie,żejegodalszyudziałwtympostępowaniunie
wiążesięzpogorszeniemsytuacjikonkurencyjnejinnychoferentów.Gdybywanali-
zowanymstaniefaktycznymspółkaPerAarslefsamodzielniezłożyławniosek,zosta-
łabywybranawramachpreselekcji.Roląsądukrajowegobyłonatomiastustalenie,czy
pozostającywpostępowaniuwykonawcanieskorzystałzprzewagikonkurencyjnej
zeszkodądlapozostałychoferentów60.
4.Legitymacjaprocesowauczestnikówgrupywykonawców
WwyrokuTSz8.09.2005r.,C-129/04,EspaceTrianonSAiSociétéwallonnedeloca-
tion-financementSA(Sofibail)v.Ofcecommunautaireetrégionaldelaformation
professionnelleetdel’emploi(FOREM),EU:C:2005:52161,przedmiotemrozważań
byłalegitymacjaprocesowapostroniegrupywykonawców.Wstaniefaktycznym-
dącympodstawąorzeczenia,wspólnotowyiregionalnyUrządds.KształceniaZawo-
dowegoiZatrudnienia(FOREM)wBelgii,jakozamawiający,opublikowałogłoszenie
ozamówieniuobejmującymzaprojektowanie,realizacjęisfinansowaniebudynku
doużytkudyrekcjiregionalnejwLiège.Wśródpięciuzłożonychofertjednapocho-
dziłaodkonsorcjumEspaceTrianon-Sofibail62.Zamawiającyudzieliłzamówienia
innemukonsorcjum(CIDP-BPC).SpółkiEspaceTrianoniSofibailwniosłyskargę
59Równieżwprawiepolskimbrakjesttakichprzepisów.Zob.M.Sieradzka,GlosadowyrokuTS
z24.05.2016r.,C-396/14,LEX2016.
60Wkomentarzachprzedstawicielidoktrynytwierdzono,żeprzejęciepersonelunienaruszałozasady
uczciwejkonkurencji,skorowsprawiestwierdzono,żenwstępującywprawakonsorcjum”przedsiębiorca
itaksamodzielniespełniałwymogistawianeprzezzamawiającego.Możnabyłobyjednakrozważyć,czy
przejęciepracownikówmiałowpływnawarunkiproponowanewofercie.Spostrzeżonoteż,żesądkrajowy
powiniennadtozdecydować,czypierwszaofertazłożonajeszczeprzezkonsorcjuminieopatrzonapodpi-
semsyndykamasyupadłościniebyłaobarczonauchybieniemmogącymstanowićprzeszkodędladalszego
udziałujednegozkonsorcjantów,wewłasnymimieniu.TakA.Sołtysińska,G.Wicik,Kwalifkacja…,s.27.
61Zob.teżA.Sołtysińska,Zamówieniapubliczneproceduryodwoławczepojęcie„intereswuzyska-
niudanegozamówieniapublicznego”dopuszczalnośćindywidualnejskargijednegozczłonkówkonsorcjum
wprowadzenieiwyrokTSz8.09.2005r.wsprawieC-129/04,EspaceTrianonSA,Sociétéwallonnede
location-fnancementSA(Sofbail)przeciwkoOfcecommunautaireetrégionaldelaformationprofession-
nelleetdel’emploi(FOREM),EPS2014/6,s.53-56.
62Formaprawnawspółdziałaniatejgrupybyłaokreślanateżjakonspółkaadhoc
,awcześniejnsto-
warzyszenieadhoc
,przyczymspółkatakazostałazdefiniowanawprzepisachprawakrajowegojako
podmiotnieposiadającyosobowościprawnejanifirmy,któregoprzedmiotemdziałalnościjestprzeprowa-
dzeniejednejlubkilkuokreślonychtransakcjigospodarczych.TakA.Sołtysińska,Zamówieniapubliczne