Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
56
RozdziałII.GrupawykonawcówwprawieUniiEuropejskiej
urzędowejliścieuznanychwykonawcówwnastępstwienegatywnejdecyzjiMinistra
ds.RobótPublicznychpoprzedzonejniekorzystnąopiniąKomitetuds.Rejestracji
Wykonawców.Uzasadnieniemtakiejdecyzjibyłotwierdzenie,spółkaholdingowa
niemożeuchodzićzawykonawcęrobót,skorosamaichniewykonuje,leczwcelu
potwierdzeniawłasnejreputacjiifachowościpowołujesięnapracewykonaneprzez
podmiotyzależnezodrębnąpodmiotowością.BallastNedamGroepNVzwróciła
siędobelgijskiejRadyStanu(RaadvanState)ounieważnieniezarównoopiniiKo-
mitetuds.RejestracjiWykonawców,jakidecyzjiMinistrads.RobótPublicznych.
RadaskierowałapytaniedoTrybunałuozgodnośćprzepisówbelgijskichorejestra-
cjiwykonawcówzeuropejskimprawemzamówieńpublicznych(dyrektywąRady
71/304/EWGz26.07.1971r.dotyczącazniesieniaograniczeńwolnościświadczenia
usługwodniesieniudozamówieńpublicznychnarobotybudowlaneorazudziela-
niazamówieńpublicznychnarobotybudowlanewykonawcomdziałającymzapo-
średnictwemagencjiluboddziałów,Dz.Urz.UEL185,s.1,nieobowiązuje,oraz
dyrektywąRady71/305/EWG)wzakresie,wjakimniepozwalająoneprzyocenie
zdolnościtechnicznychgłównejosobyprawnejwgrupienauwzględnieniezdolno-
ścipozostałychpodmiotówwgrupie.Trybunałuznał,żedyrektywydopuszczają
wtakiejsytuacjibraniepoduwagępotencjałówinnychspółekzgrupy,podwa-
runkiemżeosobaprawnaskładającawniosekudowodni,żerzeczywiściedyspo-
nujeichzasobaminiezbędnymidowykonaniaprac.Spółkaholdingowaniemoże
zostaćwykluczonazpostępowaniajedynieztejprzyczyny,żesamaniewykonuje
robót.Trybunałpotwierdziłwięc,żezprzepisówdyrektywwynika,nietylko
osobafizycznalubprawna,którasamawykonujeroboty,lecztakżeosoba,którabę-
dzierealizowaćzamówieniezapośrednictwemagencjiluboddziałówalbozwróci
siędotechnikówbądźorganizacjitechnicznychspozajejwłasnychstruktur,lubna-
wetgrupaprzedsiębiorstw-możeubiegaćsięozamówieniepubliczne.Niezależnie
odstosunkuprawnegozpodmiotamiudostępniającymizasoby,zarównowzakresie
sytuacjiekonomicznejifinansowej,jakiwiedzyimożliwościtechnicznychkonieczne
jestudokumentowaniefaktycznegorozporządzaniatymizasobami.Wliteraturze
stwierdzono,żewnioskizwyrokuwzakresiepowoływaniasięnazdolnościinnych
podmiotówrozciągająsięrównieżnainnegotypugrupywykonawców(konsorcja,
spółkicywilnespozajednejgrupykapitałowej)oraznaetapudziałuwkonkretnym
postępowaniuwsprawiezamówienia33.
WwyrokuTSz18.12.1997r.,C-5/97,BallastNedamGroepNVv.KrólestwoBelgii,
EU:C:1997:636,doprecyzowanezostaływnioskipłynącezww.wyroku,aorzeczenie
dotyczyłotychsamychpodmiotów.RadaPaństwa(RaadvanState)Belgiizwróciła
siębowiemdoTrybunałuzpytaniemdotyczącyminterpretacjipowyższegoorzecze-
niaTrybunałuwnastępstwiesporumiędzystronamidotyczącegozawartegownim
sformułowania,dyrektywynpozwalają”nabraniepoduwagęzasobówinnychspó-
łeknależącychdojednejgrupy.Chodziłooto,czypaństwoczłonkowskie(kompe-
33K.Muchowska-Zwara,Prawne…,s.167.