Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Podstawyteoretyczneizałożeniametodologiczne
31
lokalnymożestawaćsięautonomicznąarenąpolityki,niejestjużjedynieprze-
strzenią,wktórejsądyskutowaneproblemypolitykikrajowejiodwzorowywane
głównepodziały.ZasadnewydajesiębyćstwierdzenieJ.Loughlina,żeHrządy
krajowenieposiadająjuż,jakniegdyśmonopolunademokratycznerządzenie”56.
Znaczącarolawdemokratycznymrządzeniuiwprowadzaniudońinnowacyjnych
rozwiązańprzypadadefactostrukturomlokalnymiregionalnym.
Zgodnieztąlogiką,demokracjalokalnaisamorządstałysięnaczelnym
obiektemreformorazkatalizatoremprzemianitransformacjiustrojowych
wpaństwachodbudowującychreżimydemokratyczne(m.in.napołudniuEuropy
wlatach70.,wEuropieŚrodkowo-Wschodniejpo1989r.).Kształtującysięsys-
temwielopoziomowegozarządzania(multi-levelgovernance),57wktórymwładze
publicznewchodząwsiećrelacjimiędzysobąorazzaktoramisektoraprywatnego,
przyczyniłsiędoodnowieniazainteresowaniasamorządemlokalnym(władzą
lokalną).Samorządlokalnyodgrywaszczególnieważnąrolęwrozwojulokalnych
wspólnotikonsolidacjidemokracji.Możnazałożyć,żeprzemianydemokratyczne
napoziomielokalnymmogąstaćsięwyznacznikiemiwarunkiemtransformacji
ustrojowychinicjowanychwsystemachpolitycznychwinnychrejonachświata.
Nowoczesneinstrumentyangażowaniaprzedstawicielilokalnychwspólnotwpro-
cesydecydowaniapublicznego(któreuznaćmożnazaprotodemokratyczne)są
eksperymentalniewprowadzanenapoziomielokalnymwpaństwach,których
systemypolitycznewciążniewypełniająpodstawowychkryteriówdemokratycz-
ności.Decentralizacjawładzyiuspołecznienieprocesówdecyzyjnychnależydo
zestawupodstawowychrekomendacjiformułowanychprzezinstytucjemiędzyna-
rodowepodadresempaństwaspirującychdoprzeprowadzaniamodernizacyjnych
zmiansystemowych58.Reformyinstytucjonalnezogniskowanenapoziomielokal-
nymmogąstanowićpoczątekmodernizacjisystemuwodniesieniudoHpaństw
demokratyczniesłabych”59.
56J.Loughlin(red.),SubnationalDemocracyintheEuropeanUnion:Challengesand
Opportunities,Oxford2001,s.7.
57M.Goldsmith,K.Klausen,EuropeanIntegrationandLocalGovernment,Cheltenhamo
EdwardElgar1997.
58SzczególnymprzykłademsąChiny–państwo,wktórympostępydemokratyzacjina
szczeblucentralnymsąznikome;umożliwiatymczasemeksperymentowanieprocedurbudżetu
partycypacyjnegowjednostkachlokalnychjednejzprowincjiwaglomeracjiChengdu,prowin-
cjaSichuan.WwarunkachHautokratycznejkontroli”zostałtamwostatnichlatachzainicjo-
wanyprocesreformyadministracyjnejzmierzającejdowprowadzeniawiększejprzejrzysto-
ściwdecydowaniupublicznymorazumożliwiającejzaangażowanielokalnychspołeczności.
Zob.B.He,CivicengagementthroughparticipatorybudgetinginChina:Threedifferentlogics
atwork,HPublicAdministrationandDevelopment”,2011,vol.31,nr2,s.122–133.
59Por.Y.Sintomer,C.Herzberg,A.Röcke,G.Allegretti,TransnationalModelsofCitizen
Participation:TheCaseofParticipatoryBudgeting,HJournalofPublicDeliberation”,2012,
vol.8,nr9,s.16.
