Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
16
Słowowstępne
nieskończeniemały”11.Dlategopragnęwyrazićwdzięcznośćosobom,którepomo-
głymiwnapisaniutejpracydziękilicznymdyskusjomnadjejtezami,dziękikry-
tyceiwsparciu.Szczególnepodziękowanianiechzechcąprzyjąć:AndrzejBator,
MikołajBarczentewicz,TomaszGizbert-Studnicki,MaciejKruk,TomaszKwiat-
kowski,SzymonŁajszczak,EwaŁętowska,AndreiMarmor,MarcinMiłkowski,
MauriceO’Brien,AlexanderPruss,TomaszRaburski,TomaszStawecki,Mirosław
Wyrzykowski,ZygmuntTobor,MaurycyZajęcki,TomaszZyglewicz,członkowie
JurisprudenceDiscussionGroupUniwersytetuOksfordzkiego,członkowiegrupy
dyskusyjnejLegalTheoryWorkshopUniwersytetuwEdynburgu,uczestnicyse-
minariumkognitywistycznegoPolskiejAkademiiNaukwWarszawie,pracownicy
katedrteoriiifilozofiiprawaUniwersytetuim.AdamaMickiewiczawPoznaniu,
UniwersytetuWrocławskiego,UniwersytetuŚląskiegowKatowicach,Uniwer-
sytetuJagiellońskiego,mojejrodzimejKatedryFilozofiiPrawaiNaukioPań-
stwieUniwersytetuWarszawskiegoorazuczestnicymojegoseminariummagi-
sterskiego.Niektórekierunkowetezytejksiążkimiałemtakżeokazjęskonsulto-
waćzRuthGarretMillikan,cobyłodlamnieszczególnymzaszczytem12.
Wreszcie,najważniejszepodziękowaniakierujędomoichNajbliższych:Żony
iSyna.Zato,żecierpliwietolerowalimojąpsychicznąnieobecnośćzwiązaną
zprzedłużającymsiępobytemwświecie,którytworzyłem,piszącksiążkę.
Warszawa,wrzesień2018
11Ibidem,s.13.
12Koncepcjętekstuprawnegojakoopisuświatamożliwegoprzedstawiłemw:Innowacyjność
winterpretacjiprawajakoreakcjanazmianywrzeczywistościwstępdorozważańteoretycznych
nadrozumieniemtekstuprawnego,w:J.Oniszczuk(red.),Normalnośćikryzys.Jednośćczyróż-
norodność.Refleksjefilozoficzno-prawneiekonomiczno-społecznewujęciuaksjologicznym,SGH,
Warszawa2010,iw:Tekstprawnyjakoopisświatamożliwego.Rozważaniawstępneomodeluin-
terpretacjiprawniczej,w:M.Zirk-Sadowski,B.Wojciechowski,T.Bekrycht(red.),Integracjaze-
wnętrznaiwewnętrznanaukprawnych,cz.1,nJurysprudencja”2/2014,WydawnictwoUniwersytetu
Łódzkiego,Łódź2014.Wniniejszejpracywykorzystałemirozwinąłemrozważaniaprzedstawione
wcześniejwartykułach:Dwupoziomowośćjęzykaprawnegowderywacyjnejkoncepcjiwykładni
ijejznaczeniedlawspółczesnychsporówwanglosaskiejteoriiinterpretacjiprawniczej,w:S.Cze-
pita,A.Choduń(red.)Wposzukiwaniudobrawspólnego.KsięgajubileuszowaProfesoraMacieja
Zielińskiego,WNUniwersytetuSzczecińskiego,Szczecin2010;Koncepcjawielokrotnychugrun-
towań(multiplegroundings)iwarunkijejzastosowaniadojęzykaprawnego,w:S.Lewandowski,
H.Machińska(red.),Prawo,język,logika.KsięgajubileuszowaProfesoraAndrzejaMalinowskiego,
LexisNexis,Warszawa2013,s.151-168;WhyLegalRulesArenotSpeechActsandWhatFollows
fromThat?w:M.Araszkiewicziin.(red.),ProblemsofNormativity,RulesandRule-Following,
Springer,Switzerland2015,s.331-339;Argumentumadabsurdumazałożenieoracjonalności
prawodawcyanalizakrytyczna,w:I.Rzucidło-Grochowska,M.Grochowski(red.),Uzasadnienia
decyzjistosowaniaprawa,WoltersKluwer,Warszawa2015;DoeslegalinterpretationneedPaul
Grice?,nPolishJournalofPhilosophy”X(1)/2016,s.67-87;Threekindsofintentioninlawmaking,
nLawandPhilosophy”36(6)/2017,s.1-24;Whyjudicialformalismisincompatiblewiththeruleof
law,nCanadianJournalofLawandJurisprudence”,31(1)/2018,s.61-85,Thesemanticsofopen-
ness:Whyreferencestoforeignjudicialdecisionsdonotinfringethesovereigntyofnationallegal
systems(wdruku);Atheorythatbeatsthetheory?Lineages,thegrowthofsigns,anddynamiclegal
interpretation,nPoznanStudiesinPhilosophyandHumanities”(wdruku).